Вирок № 85176719, 22.10.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7203/19

Провадження № 1-кп/592/429/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у склады-головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., прокурора Сумської місцевої прокуратури В.Г. Передерій, захисника Оксененко В.Г., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березники Пермської області РФ, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкає АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого

-за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_2 , на тлі тривалих неприязних стосунків з матір`ю ОСОБА_3 через пияцтво останнього, виник умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 прийшов до кімнати ОСОБА_3 , завдав останній декілька ударів правою рукою по обличчю та попрямував до своєї кімнати.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_2 , після нанесених ударів, через незначний проміжок часу, знову підійшов до ОСОБА_3 , яка лежала на ліжку та скинув останню на підлогу, а далі скориставшись безпорадним станом потерпілої і не можливістю чинити супротив, завдав численні хаотичні удари правою ногою по голові, грудній клітці та кінцівках, після чого повернувся до своєї кімнати.

Продовжуючи свої протиправні дії, через незначний проміжок часу, ОСОБА_2 вкотре підійшов до ОСОБА_3 , яка лежала на підлозі та не могла піднятись в силу фізичний вад, та діючи умисно, завдав останній численні удари ногою в обличчя, область спини та грудної клітки.

17.03.2019 року о 00 год. 30 хв. від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла у нейрохірургічному відділенні КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» по вул. Троїцька, 48 м. Суми.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 222/168 від 29.04.2019 р. смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок закритої тупої травми грудної клітки у вигляді численних переломів ребр з обох сторін по різним анатомічним лініям, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком гострої легеневої і серцево-судинної недостатності, на що вказують данні експертизи трупа: синці правого надпліччя, лівої молочної залози, задньої поверхні ділянки грудної клітки і попереку; синці і садна лівої бокової поверхні ділянки грудної клітки; переломи ребр: справа по ключичній лінії, з переходом на передню пахвову поверхню-2,3,4,5,6,7,8,9, по задній пахвовій лінії-10,11,12, по лопатковій лінії-11, по навколо хребетній лінії-10,11,12, зліва по навколо груднин ній лінії-2,3,4,5, по середній ключичній лінії-6,7,8,9, по задній пахвовій лінії, з переходом на лопаткову лінію-10,11,12, набряк головного мозку та данні гістологічного дослідження шматочків легенів: «дистелектази в легенях, вогнищевий альвеолярний набряк, мікро тромби в судинах». Тілесні ушкодження у виді численних переломів ребр мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Між травмою грудної клітки і смертю потерпілої існує прямий причинний зв`язок.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_3 , шляхом нанесення множинних ударів у життєво важливі органи розташовані в тулубі, ОСОБА_2 діяв з прямим умислом, усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої, та бажав їх настання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю, але покази надавати відмовився.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що вона є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_2 , постійно мешкає в м. Харків.

10.03.2019 року їй на мобільний телефон зателефонувала мати та просила викликати поліцію для захисту її від протиправних дій її брата, чула під час розмови, що мати просила брата - ОСОБА_2 не чіпати її. Телефонувала дільничному офіцеру поліції та в поліцію, але в квартиру ті не могли зайти через те, що брат не пускав їх в квартиру. Під час її слідування з м. Харків до м. Суми неодноразово телефонувала брату, але той не відповідав. Вказана ситуація тривала близько 4-5 годин. Потім обвинувачений покинув квартиру та залишив двері в квартиру відчиненими. З матір`ю була в лікарні. Мати казала, що тілесні ушкодження їй спричинив її син ОСОБА_2 Вважала, що обвинувачений заслуговує на саме суворе покарання яке передбачено законом.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони є дільничними офіцерами поліції та за вказівкою чергового відділу поліції були на в квартирі де мешкали потерпіла та ОСОБА_2 .. Свідок ОСОБА_4 приймав заяву потерпілої в лікарні де та перебувала на лікуванні та пояснювала, що тілесні ушкодження наніс її син, побиття тривало неодноразово, син виходив з квартири та повертався і продовжував наносити удари в різні частини тіла. Побиття тривало 3-4 години.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що вони є працівниками патрульної поліції і прибули на виклик в квартиру де мешкала потерпіла приблизно о 20 годині 30 хвилин – 21 годині 10.03.2019 року. Двері не були зачиненими, потерпіла знаходилась на підлозі та повідомила, що починаючи з 15 години її неодноразово бив син. Бачили на підлозі вибиті зуби та тілесні ушкодження на потерпілій у виді синців та гематом.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є медичним фельдшером і прибула у складі бригади швидкої допомоги в квартиру потерпілої. Жінка була при свідомості та пояснювала, що її побив син і це було не вперше. Ні тілі були видимі тілесні ушкодження у виді синців та саден. Потерпілу доставили до лікувального закладу.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона тривала час співмешкала з ОСОБА_2 , але в останній час працює в м. Київ. 17.03.2019 року їй зателефонував ОСОБА_2 та повідомив. що вбив свою матір. Після чого вони зустрілись в м. Суми і ОСОБА_2 підтвердив ці обставини.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що про смерть потерпілої особи дізнався від її сусідів по будинку. ОСОБА_2 казав йому, тобто свідку, що в зв`язку зі смертю матері йому: « ОСОБА_11 » (пряма мова). Про обставини смерті він більше нічого не знає.

З протоколу огляду місця події від 10.03.2019 року вбачається, що під час вказаної слідчої дії в квартирі потерпілої було вилучено три зуба, три змиви куртки ( в місці плям з речовиною бурого кольору (а.с. 125-127)).

З протоколу огляду документів – відеозаписів записів з нагрудної камери патрульних поліцейських вбачається, що на відеозапису зафіксовані обстановка в кімнаті де мешкала потерпіла особа при входженні поліцейських до помешкання. Потерпілу виявили на підлозі, вона повідомила, що у неї все побито, вона раніше перенесла два інсульти ( а.с. 144-145).

З протоколу огляду місця події від 17.03.2019 року вбачається, що в Сумській обласній лікарні оглядався труп ОСОБА_3 ( а.с. 128-130).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 222/168 від 29.04.2019 р. смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок закритої тупої травми грудної клітки у вигляді численних переломів ребр з обох сторін по різним анатомічним лініям, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком гострої легеневої і серцево-судинної недостатності, на що вказують данні експертизи трупа: синці правого надпліччя, лівої молочної залози, задньої поверхні ділянки грудної клітки і попереку; синці і садна лівої бокової поверхні ділянки грудної клітки; переломи ребр: справа по ключичній лінії, з переходом на передню пахвову поверхню-2,3,4,5,6,7,8,9, по задній пахвовій лінії-10,11,12, по лопатковій лінії-11, по навколо хребетній лінії-10,11,12, зліва по навколо груднин ній лінії-2,3,4,5, по середній ключичній лінії-6,7,8,9, по задній пахвовій лінії, з переходом на лопаткову лінію-10,11,12, набряк головного мозку та данні гістологічного дослідження шматочків легенів: «дистелектази в легенях, вогнищевий альвеолярний набряк, мікро тромби в судинах». Тілесні ушкодження у виді численних переломів ребр мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Між травмою грудної клітки і смертю потерпілої існує прямий причинний зв`язок ( а.с. 162-165).

З протоколу проведення слідчого експерименту та переглянутого в судовому засіданні відеозапису вказаної слідчої дії вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що 10.03.2019 року у нього почався конфлікт з матір`ю, він почав її бити руками та ногами, коли вона лежала на підлозі, підходив до матері 5-6 разів та продовжував наносити удари, скидав її з дивана на підлогу, бив п`ятами по ребрах, обличчю, тулубу, бачив гематоми на обличчі та на інших ділянках тіла. Після побиття мати залишилась на підлозі, а він покинув приміщення квартири (а.с. 197-206).

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої та які, як пов`язані з настанням її смерті, так і не пов`язані з настанням її смерті може відповідати механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованих ОСОБА_2 під час слідчого експерименту. При нанесенні ударів у грудну клітину утворились тілесні ушкодження, які знаходяться у причинному зв`язку з настання смерті, а саме - чисельні переломи ребр з обох сторін по різних анатомічних лініях.

Підстав не довіряти зібраним на досудовому слідстві та перевіреними під час судового розгляду доказам суд не має, оскільки вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів достатня та взаємозв`язана для прийняття відповідного процесуального рішення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть його матері ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

ОСОБА_2 свою провину у скоєному визнав.

Вказану обставину суд вважає такою, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд відповідно до вимог ч.1 ст. 67 КК України, вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (п.13) та вчинення злочину щодо особи похилого віку- матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (п.6).

ОСОБА_2 не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганський дій та домашнього насильства.

Враховуючи всі обставини справи та відомості про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що обтяжують покарання суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі ближче до максимальної санкції ч.2 ст. 121 КК України.

В матеріалах кримінального провадження прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської ОДА до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 6152.65 грн.( а.с. 15-17)

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав. ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову.

Суд перевіривши надані йому докази обґрунтованості позовних вимог на підставі ст.1206 ЦК України вважає їх обґрунтованими, оскільки потерпіла ОСОБА_3 дійсно перебувала на лікуванні з 10.03.2019 по 17.03.2019 року в Сумській обласній клінічній лікарні, витрати на її лікування підтверджені відповідними розрахунками.

Речові докази відсутні, судові витрати в обвинувальному акті не зазначені.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 11 місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 21.03.2019 року - з моменту затримання за ухвалою суду.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської ОДА до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 6152.65 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту фінансів Сумської ОДА (ГУК у Сумській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, код 37970404 МФО 899998 код бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження» р/р UA НОМЕР_1 ) відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 6152.65 грн.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, прокурором може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк подання апеляції засудженим, який перебуває під вартою, обчислюється з дня отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя Б.В. Хитров