Ухвала суду № 85175757, 22.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9898/19

Провадження № 1-кс/947/13539/19

УХВАЛА

22.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І., захисника – адвоката Юдіна О.Ю., розглянувши скаргу захисника – адвоката Юдіна О.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника – адвоката Юдіна О.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , в якій він просить визнати незаконною постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І. від 30.09.2019 року в рамках кримінального провадження №12017160480001486 про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової судової криміналістичної експертизи та зобов`язати слідчого, виконати вимоги, викладені в даному клопотанні.

В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Слідчий заперечував на задоволенні скарги, вважаючи постанову слідчого законною та обґрунтованою, крім того, на теперішній час досудове розслідування завершено про що відомо захиснику.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, вислухавши думку захисника та слідчого, приходжу до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчий, згідно до вимог ст.290 КПК України, 20.09.2019 року письмово повідомив підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Юдіна О.Ю. що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено.

27.09.2019 року захисник звернувся до слідчого з клопотанням про призначення додаткової судової криміналістичної експертизи, в задоволенні якого слідчим було відмовлено, про що складено відповідну постанову, з якою не погодився захисник.

Згідно до вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання, зокрема, обвинувального акта , прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язані повідомити, зокрема, підозрюваного і захисника про завершення досудового розслідування і надати доступ до відповідних матеріалів.

Вказані дії свідчать про те, що слідчий і прокурор в межах своєї виключної компетенції, вважають досудове розслідування завершеним, що виключає можливість винесення будь яких процесуальних рішень слідчим суддею, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час завершено.

При вказаних обставинах вважаю, що в задоволенні скарги захисника належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника – адвоката Юдіна О.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І. від 30.09.2019 року в рамках кримінального провадження №12017160480001486 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.