
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року Справа №160/6838/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення у справі №160/6838/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), яким у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.
При цьому, суд зазначає, що в мотивувальній частині вказаного рішення була невірно зазначена дата « 31.10.2018», замість вірної – « 30.04.2019», також було невірно зазначені реквізити податкової вимоги, а саме замість вірного – «від 10.05.2019 року № Ф-8637-53/64», було зазначено « 04.02.2019 № Ф-10575-55», а також у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення була допущена помилка, а саме замість вірного «Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.» судом було вказано «Згідно з частиною шостою статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.»
Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в рішенні суду провести в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в рішенні від 23 вересня 2019 року у справі №160/6838/19 допущено описку, а саме:
- в мотивувальній частині рішення, в абзаці «Відповідно до інтегрованої картки платника, судом встановлено, що станом на 31.10.2018 року відповідачем ФОП ОСОБА_1 було здійснено нарахування єдиного соціального внеску наступним чином:…» було невірно вказана дата 31.10.2018, замість вірної - 30.04.2019;
- в мотивувальній частині рішення, в абзаці «Контролюючий орган, при надісланні податкової вимоги від 04.02.2019 № Ф-10575-55 керувався офіційною інформацією з ЄДР, оскільки скаржник був фізичною особою - підприємцем (з 24.02.2005 р. по 15.07.2019 р.).» було невірно вказано реквізити податкової вимоги «від 04.02.2019 № Ф-10575-55», замість вірних - «від 10.05.2019 року № Ф-8637-53/64»;
- у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість вірного «Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.» судом було вказано «Згідно з частиною шостою статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.»
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описок у мотивувальній частині рішення, а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 23 вересня 2019 року у справі №160/6838/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки у мотивувальній частині рішення, а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 23 вересня 2019 року у справі №160/6838/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), виклавши вірно вказані абзаци в такій редакції:
- «Відповідно до інтегрованої картки платника, судом встановлено, що станом на 30.04.2019 року відповідачем ФОП ОСОБА_1 було здійснено нарахування єдиного соціального внеску наступним чином:…»;
- «Контролюючий орган, при надісланні податкової вимоги від 10.05.2019 року № Ф-8637-53/64 керувався офіційною інформацією з ЄДР, оскільки скаржник був фізичною особою - підприємцем (з 24.02.2005 р. по 15.07.2019 р.).»
- «Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.»
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Юхно
Судове рішення № 85175212, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/6838/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: