Ухвала суду № 85174657, 27.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15240/17

Номер провадження 2/638/3992/19

УХВАЛА

27 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сав – Дістрибьюшн» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, поверх 6), третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, буд. 40) про стягнення збитків,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 10.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір купівлі – продажу смартфону ERGO F 500 (чорний) та чохла для смартфона Red Point ERGO F 500 Force – Flip case (чорний). Стягнути з компанії «Фокстрот», яка є власністю ТОВ «Сав – Дістрибьюшн» сплачені грошові кошти за договором купівлі – продажу у сумі 2668 (дві тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень на його користь. Стягнути з компанії «Фокстрот», яка є власністю ТОВ «Сав – Дістрибьюшн» неустойку за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки в розмірі одного відсотка від вартості товару у розмірі 349,86 (триста сорок дев`ять) гривень за чотирнадцять днів на його користь. Стягнути з компанії «Фокстрот», яка є власністю ТОВ «Сав – Дістрибьюшн» неустойку за кожний день затримки виконання вимоги повернення сплаченої суми грошей за продукцію в розмірі одного відсотка від вартості товару з 20.09.2017 р. (за чохол) та з 06.10.2017 р. за весь товар по день повернення коштів на його користь. Стягнути з компанії «Фокстрот», яка є власністю ТОВ «Сав – Дістрибьюшн» суму моральної шкоди у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень на його користь. Зобов`язати відповідача подати письмовий звіт про виконання судового рішення згідно судового нагляду. Зобов`язати відповідача після виконання рішення видалити всі його данні у компанії «Фокстрот» і тим кому були передані або продані та надати докази видалення його даних. Долучити Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області до розгляду справи на підставі покладених на неї завдань у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667. Звільнити від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Судові витрати покласти на відповідача. Закрити роботу сайту http://www.foxtrot.com.ua та сповістити Державну фіскальну службу України про відсутність КВЕДа.

Ухвалою судді від 13.10.2017 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова 09.11.20107 р. надійшла від позивача ОСОБА_1 заява про уточнення позовних вимог, в яких позивач просить суд у зв`язку з розірванням договору купівлі та продажу за ініціативою ТОВ «Сав – Дістрибьюшн» та повернення грошей, видалити вимоги з позовної заяви: розірвати договір купівлі – продажу смартфону Ergo F 500 (чорний) та чохол для смартфона Red Point Ergo F500 Force – Flip case (чорний). Стягнути з компанії «Фокстрот», яка є власністю ТОВ «Сав – Дістрибьюшн» сплачені грошові кошти за договором купівлі – продажу у сумі 2668 (дві тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень на його користь. Викласти вимоги: стягнути з компанії «Фокстрот», яка є власністю ТОВ «Сав – Дістрибьюшн» неустойку за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки в розмірі одного відсотка від вартості товару у розмірі 349,86 (триста сорок дев`ять) гривень за чотирнадцять днів на його користь. Стягнути з компанії «Фокстрот», яка є власністю ТОВ «Сав – Дістрибьюшн» неустойку за кожний день затримки виконання вимоги повернення сплаченої суми грошей за продукцію в розмірі одного відсотка від вартості товару з 20.09.2017 р (за чохол) та з 06.10.2017 р. за весь товар по день повернення коштів на його користь у такій редакції: стягнути з компанії «Фокстрот», яка є власністю ТОВ «Сав – Дістрибьюшн» неустойку за кожний день затримки виконання вимог у розмірі 1147,24 грн. (одна тисяча сто сорок сім). Останні вимоги залишити без змін, а саме: стягнути з компанії «Фокстрот», яка є власністю ТОВ «Сав – Дістрибьюшн» суму моральної шкоди у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень на його користь. Зобов`язати відповідача подати письмовий звіт про виконання судового рішення згідно судового нагляду. Зобов`язати відповідача після виконання рішення видалити всі його данні у компанії «Фокстрот» і тим кому були передані або продані та надати докази видалення його даних. Долучити Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області до розгляду справи на підставі покладених на неї завдань у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667. Звільнити від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Судові витрати покласти на відповідача. Закрити роботу сайту http://www.foxtrot.com.ua та сповістити Державну фіскальну службу України про відсутність КВЕДа.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 17 листопада 2017 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сав – Дістрибьюшн», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про стягнення збитків – повернуті позивачеві.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року у складі судді Кружиліної О. А. від 09 лютого 2018 року по справі № 638/15240/17, номер провадження 22 – Ц/790/1373/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сав – Дістрібьюшн», третя особа – Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про стягнення збитків.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року (головуючий Луспеник Д. Д., судді: Білоконь О. В., Гулько Б. І., Синельников Є. В. (суддя – доповідач), Хопта С. Ф.) по справі № 638/15240/17, номер провадження 61 – 14584 св 18 касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвала Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року скасована, а справу передана на розгляд суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року (суддя – доповідач Яцина В. Б., судді: Кісь П. В., Хорошевський О. М.) по справі № 638/15240/17, номер провадження 22 – Ц/818/3468/19 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвала Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року скасована. Справа за позовною заявою ОСОБА_1 разом із доданими до справи направлена для продовження розгляду до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175 – 177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 – 5 цієї частини.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187 – 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сав – Дістрибьюшн» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, поверх 6), третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, буд. 40) про стягнення збитків.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2019 року на 09:15 годин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 – В, каб. 122).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу, за наявності – іншим відповідачам, третім особам, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову – протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, за наявності – іншим відповідачам, третім особам.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити її відповідачу, за наявності – іншим відповідачам, третім особам у справі та суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити їх позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: