Ухвала суду № 85169584, 22.10.2019, Василівський районний суд Запорізької області

318/1232/18

22.10.2019 Провадження №1-кп/311/47/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., суддів Носика М.А., Задорожко Д.А., секретар судового засідання Дудка Н.В., за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тарабукіна Є.Ю., захисників - адвоката Матросова Є.О., адвоката Чулановського В.О., адвоката Петренко А.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, пп. 1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, пп. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, пп. 1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, пп. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, пп. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

В ході судового засідання 22 жовтня 2019 року після оголошеної перерви обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 категорично відмовилися пройти з кімнати конвою до зали судового засідання для участі в судовому засіданні, про що працівниками конвою складено відповідні рапорти.

Прокурор вважає, що неявка обвинувачених до зали суду перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження і заявив клопотання про видалення із зали судових засідань обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до стадії судових дебатів, посилаючись на те, що останні проявляють неповагу до суду, порушують порядок судового засідання, безпідставно відмовляються підніматися до зали суду для продовження судового розгляду.

Захисник Чулановський В.О. заперечував проти видалення обвинувачених до закінчення судового слідства, мотивуючи тим, що внаслідок таких дій буде порушено їх права.

Захисник Петренко А.В. заперечував проти продовження судового розгляду зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , який на його думку перешкоджає його участі в судовому засіданні, заперечує проти застосування до обвинуваченого заходів, передбачених ст.330 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив вирішити питання за клопотанням прокурора на розсуд суду.

Захисник Матросов Є.О. заперечував проти задоволення клопотання прокурора про видалення обвинувачений з зали суду.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого в судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що у разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.) зазначив, що присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції, якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Ухвалою суду від 14 вересня 2019 року обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 були попереджені щодо недопустимості не підкорення розпорядженням головуючого у зв`язку з їх безпідставною відмовою піднятися до зали суду для продовження судового розгляду.

Суд критично відноситься до зауважень захисника Петренко А.В. щодо неможливості обвинуваченого ОСОБА_3 приймати участь в судовому засідання за станом здоров`я з огляду на те, що судом в ході судового засідання забезпечено проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 , за результатами якого протипоказань для участі останнього в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, повторна безпідставна відмова обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підкоритися розпорядженню головуючого і піднятися до зали суду призводить до унеможливлення подальшого розгляду кримінального провадження та порушення розумних строків розгляду справи, у зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку про можливість видалення обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_3 із зали суду тимчасово, на час дослідження письмових матеріалів кримінального провадження.

Колегія суддів враховує, що захист обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_3 здійснюється адвокатами Чулановським В.О. і Петренко А.В., отже права обвинувачених, в тому числі право на захист, не будуть порушені під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.330, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Видалити обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 із зали судового засідання тимчасово, на час дослідження письмових матеріалів кримінального провадження.

Після повернення до зали судового засідання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надати можливість ознайомитися з дослідженими доказами.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.О.Нікандрова

Судді: М.А. Носик

Д.А.Задорожко