Вирок № 85166243, 24.10.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9877/19

Провадження № 1-кп/727/412/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Бринзилі А.А.

з участю: прокурора Солонської М.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Балакіна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/412/19 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Солонської М.Я., який надійшов 18 вересня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.03.2003 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 11.12.2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2, ст.187 ч.2 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі; 18.03.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.121 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільненого 19.05.2016 року по відбуттю строку покарання, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 р., приблизно о 02.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні Чернівецького обласного клінічного кардіологічного центру по вул. Героїв Майдану, 230 в м. Чернівці, пересвідчившись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не стежить, діючи протиправно, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов до палати №201, звідки викрав мобільний телефон «Sigma» білого кольору, вартістю 500 грн., який належав ОСОБА_2 та мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, вартістю 5000 грн., який належав ОСОБА_3 , чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі ОСОБА_1 , вийшовши з палати № 201, зайшов у палату № 203, де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав глюкометр «OneTouch UltraEasy» вартістю 1500 грн., який належав ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що дійсно, в ніч з 01 на 02 вересня він зайшов у приміщення кардіологічного центру, де у нього виник умисел на скоєння крадіжки. В одній із палат він викрав два телефони, а з іншої палати прилад для вимірювання цукру. Потім зайшов у сестринську палату і там заснув. Працівники лікарні викликали поліцію і він добровільно видав викрадені речі.

Просив суд прийняти до уваги його щире каяття, активне сприяння слідству, наявність тяжкої хвороби і призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки він не може отримати в умовах СІЗО належне лікування.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина підтверджується доказами, з якими обвинувачений ознайомився після завершення досудового слідства і повністю погодився з ними в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме :

- те, що обвинувачений ОСОБА_1 щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повернув викрадене майно, має тяжке захворювання, суд визнає як пом`якшуючі вину обставини;

- обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, в силу того, що ОСОБА_1 раніше вчиняв корисливі злочини, належних висновків не зробив та не став на шлях виправлення, суд не знаходить достатніх підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 03.09.2019 р. Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази по справі: - мобільні телефони «Sigma» білого кольору, «Samsung» чорного кольору, глюкометр «OneTouch UltraEasy», які повернуті потерпілим, залишити в їх розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: С.О. Волошин