Рішення № 85165708, 22.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 643/10966/19

Провадження № 2/643/4167/19

22.10.2019 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В позовній заяві заявлено прохання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, зазначивши, що проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачу на зазначену в позові адресу. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № 94854468000 від 22.10.2018 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 40260,00 грн., з яких 40000,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, а 260,00 грн. – на оплату страхового платежу відповідно до умов договору добровільного страхування.

За умовами кредитного договору, а саме – п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.8, 3.9 відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит та інші платежі в порядку та в строки, встановлених кредитним договором (а.с. 21).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: до 22 числа щомісячно позичальник повинен сплатити банку ануїтентні платежі в розмірі 2427,00 грн., але в повному обсязі не пізніше 22.10.2022 року.

Договором встановлений розмір процентної ставки за користування кредитними коштами та за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін (п.3.8, п.3.9 Договору).

Взяті на себе зобов`язання по договору № 94854468000 від 22.10.2018, банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором № 94854468000 від 22.10.2018 належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 24.06.2019 ОСОБА_1 має заборгованість – 61663,75 грн., яка складається з наступного: 40260,00 грн. - заборгованість за кредитом; 17671,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 343,34 грн. - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; 1750,00 грн. - заборгованість за комісією; 123,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1402,48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 112,029 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12,13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код 09807750, рах. № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 94854468000 від 22.10.2018 року про надання споживчого кредиту у розмірі 61663 (шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код 09807750, рах. № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва