Ухвала суду № 85165475, 24.10.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.10.2019

Справа № 642/6666/19

Провадження № 2с/642/65/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2019 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у сумі 1882 грн. 37 коп. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

22 жовтня 2019 року боржником ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, в якій вказує, що згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 11.06.2003 квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ним, та на той час він перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , що свідчить про наявність права спільної сумісної власності на нерухоме майно. Обидва власники, він та ОСОБА_3 зареєстровані за вказаною адресою та мають обов`язок оплати комунальних послуг, в тому числі на користь КП «Жилкомсервіс». ОСОБА_2 є їх сином та не може бути боржником перед КП «Жилкомсервіс» оскільки не є власником квартири та не може мати жодних обов`язків з оплати комунальних послуг. Тому, на його думку КП «Жилкомсервіс» помилково визначив в якості боржника ОСОБА_2 та не включив до складу боржників ОСОБА_3 , що свідчить про незаконність поданої заяви та судового наказу. Крім того, у заяві КП «Жилкомсервіс» вказано про стягнення солідарної заборгованості з боржників, а судовому наказі відсутнє рішення про солідарне стягнення, що також свідчить про незаконність судового наказу. На підставі вищевикладеного боржник просить скасувати судовий наказ. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ від 30 вересня 2019, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1882 грн. 37 коп. та судового збору у розмірі 192 грн.10 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов