Ухвала суду № 85162690, 23.10.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/3116/12

Провадження № 6/206/107/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ТОВ «АНСУ» про поновлення пропущеного стоку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «АНСУ» про поновлення пропущеного стоку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

18.10.2019 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Маштака К.С.

Ухвалою суду від 18.10.2019 заявлений ОСОБА_1 відвід судді Маштаку К.С. по справі № 436/3116/12 за заявою ТОВ «АНСУ» про поновлення пропущеного стоку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було визнано необґрунтованим. Зупинено провадження у даній цивільній справі до вирішення питання про відвід судді та передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маштака К.С. до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід судді.

21.10.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маштака К.С. було розподілено на суддю Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухорукова А.О., в зв`язку із чим вказана заява була передана у його провадження.

22.10.2019 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Сухорукова А.О. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С., з підстав передбачених ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Так, згідно із вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С. було відмовлено, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у справі за заявою ТОВ «АНСУ» про поновлення пропущеного стоку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01.11.2019 о 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак