Ухвала суду № 85162308, 24.10.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3967/19

Провадження № 2-п/0182/49/2019

У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву відповідача – ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 року, ухваленому у справі за позовом АТ „ДТЕК „Дніпровські електричні мережі” до ОСОБА_1 про стягнення збитків позовні вимоги задоволені (а.с. 30-32).

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення призначення справи до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження , посилаючись на те, що він не згоден з рішенням суду (а.с. 40-45).

В судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягав.

Представник позивача подав заяву просить суд суд розглянути справу без його участі, проти заяви відповідача заперечує(а.с.52-53)

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення та його скасування зазначає на те, що не згоден з рішенням суду (а.с. 40-45).

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялася про розгляд справи за місцем своєї реєстрації, а тому є належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відзиву проти позову не надавав (а.с. 24).

Таким чином, суд вважає, що відповідач знав про наявність справи в суді та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення під час судового розгляду справи.

Отже за таких обставин судом не встановлено, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Статтею 288 ЦПК України також визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив на наявність у нього доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак не пояснив чому такі докази ним не було подано під час розгляду справи. При цьому суд зазначає, що посилання позивача на наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи зводяться до незгоди з висновками суду при ухваленні заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі від 30.08.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду(м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу постановлено та проголошено 24.10.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова