Ухвала суду № 85161628, 22.10.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11878/18

Провадження 2/201/3022/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

22 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр»:

-докази, які підтверджують попередню змову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засновника підприємства;

-джерело інформації та копії відповідних документів, які є доказами того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбних відносинах під час реєстрації ТОВ «СТС ТД»;

-докази продажу корпоративних прав ОСОБА_2 ;

-докази неналежного оформлення керівника та їх джерела;

-докази створення ТОВ «СТС ТД» виключно для продажу корпоративних прав;

-докази про те, що позивачу було відомо про те, що ОСОБА_2 здійснив продаж корпоративних прав під час їх продажу.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем не вказано яких заходів вона вживала для отримання вказаного доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів до позовної заяви не долучено, та той факт, що позивачем взагалі не заначено жодних обставин, які можуть підтвердити вищевказані докази, слвд дійти до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев