Ухвала суду № 85161558, 24.10.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/311/18

Провадження № 2/211/415/19

У Х В А Л А

про відмову в залученні до участі у справі правонаступника відповідача

24 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Радченка В.Ю. про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання дій незаконними щодо перерахування заборгованості по кредитному договору та зобов`язання перерахування заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідачів щодо перерахування заборгованості відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та сплаченої по квитанції № 872234 від 06.11.2017 року заборгованість в сумі 7000 грн. по кредитному договору № 500433077 від 23.11.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа-банк» і ОСОБА_1 , зобов`язати відповідачів перерахувати заборгованість по кредитному договору № 500433077 від 23.11.2013 року, відповідно до вимог п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», врахувавши сплачену по квитанції № 872234 від 06.11.2017 року суму 7000 грн.

Заочним рішенням суду від 07 червня 2018 року, позов задоволено. Визнано незаконними дії ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо перерахування ОСОБА_1 заборгованості відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та сплаченої по квитанції № 872234 від 06.11.2017 року заборгованість в сумі 7000 грн. по кредитному договору № 500433077 від 23.11.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , та зобов`язано ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» перерахувати заборгованість по кредитному договору № 500433077 від 23.11.2013 року, відповідно до вимог п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», врахувавши сплачену по квитанції № 872234 від 06.11.2017 року суму 7000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року заочне рішення від 07 червня 2018 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Вердикт капітал» про залучення до участі у справі ТОВ «Вердикт капітал», оскільки АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Веста» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на підставі договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 р., а ТОВ «ФК «Веста» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт капітал» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1. Таким чином ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про залучення правонаступника відповдіача.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦКУ передання права вимоги (цесія) є заміною кредитора у зобов`язанні шляхом передачі ним своїх прав іншій особі за правочином. За підсумками вчинення правочину новий кредитор одержує всі права первісного кредитора за зобов`язаннями, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження іншої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Після укладення чи то договору відступлення права вимоги чи договору факторингу, новому кредиторові передаються всі документи, що підтверджують зобов`язання боржника, і далі йому необхідно в письмовій формі повідомити боржника про перехід до нього відповідних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором факторингу № 4-АБ-КІ, укладеного 14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», останньому передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500433077 (а.с. 55-62 – копія договору, виписки).

Вказаний договір чинний, відомостей про визнання його недійсним. нікчемним, тощо, суду не надано.

Разом з тим, до суду надано копію договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, укладеного 28 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500433077 (а.с. 174-184 – копія договору), а 16 січня 2019 року, згідно наданих матеріалів, ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500433077 (а.с. 185-195, а.с. 197 – копія договору, витяг).

Обґрунтованих пояснень зазначеному суду не надано.

Згідно статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК суд,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Радченка В.Ю. – відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко