Постанова № 85161545, 23.10.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3862/19

Провадження № 3/175/1533/19

Постанова

Іменем України

23 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті та будинку АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2018 року о 08.30 годині на 426 км + 75 м автодороги «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «DAF CF 65/220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України при виникненні перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки або об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на подвійне металеве огородження та дорожній знак, що спричинило їх пошкодження та пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав повністю та просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 25 вересня та 23 жовтня 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328311 від 25.09.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 25.09.2019 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_3 та який працює водієм, відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_5 і для відому направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко