Ухвала суду № 85161429, 11.10.2019, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/226/17

н/п 2-а/174/7/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно якого позивач просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення ним позовних вимог в період з 01.11.2014 року, у зв`язку з тривалою процедурою слухання судами адміністративної справи № 174/320/15-а, остаточне рішення по якій винесене тільки 23.02.2017 року;

- зобов`язати Верхньодніпровське об`єднане управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. а) ч.1 ст.13, ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 01 листопада 2014 року.

- витребувати від відповідача в якості доказу для огляду в судовому засіданні матеріали його пенсійної справи.

- звільнити його від сплати судового збору за подачу цього позову.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року суддею Данилюк Т.М. відмовлено у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року у справі № 174/226/17 без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду від 06.09.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року скасовано, а справу № 174/226/17 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року, суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Борцову А.А.

15.12.2017 року набули чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, запроваджені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

У відповідності до п.12 розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви та скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Частиною 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п.2 ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.5 ст. 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином, зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України (в редакції Закону України № 2747-IV від 06.07.2005 року зі змінами та доповненнями) і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, а з врахуванням положень ст. 263 КАС України, характеру спору, який виник між сторонами її розгляд слідпроводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що в повній мірі забезпечить дотримання прав та законних інтересів сторін при судовому розгляді даної справи.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач просить визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк, оскільки з квітня 2015 року до 23.02.2017 року, тривав розгляд справи № 174/320/15-а в судах різних інстанцій, тому він з поважних причин пропустив строк звернення до суду щодо вимоги про призначення йому пенсії з 01.11.2014 року, у зв`язку з чим, пропуск цього строку повинен бути визнаний судом поважним.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду поважними, а заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Також розглянувши клопотання та наведені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, враховуючи приписи ч.1 ст.133 КАС України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову.

Також підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування матеріалів пенсійної справи позивача, як таке, що має значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 94, 133, 171, 262, 263, п.12 розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання цього позову – задовольнити та звільнити останнього від сплати судового збору за подання позову до суду першої інстанції.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, одноособово, у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Вільногірськ, вул.ім.Ю.М. Устенка, 14-а.

Призначити проведення судового засідання на 11 грудня 2019 року о 10 годин 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС ЦПК України, і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Відповідно до вимог ч.4 ст.162 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу, а підтвердження про направлення надано суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 ЦПК України)

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Сторони на протязі вказаного строку можуть подати до суду заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення), що є їхнім правом, і вказані заяви мають бути подані учасниками до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.12.2019 року. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та її оригінал для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя підпис А.А. Борцова