Постанова № 8516138, 11.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.10Справа №2а-11070/09/10/0170 14:46 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Кравченко О.І.,

за участю представників сторін:

від позивача – Шоломович О.М., представник по довіреності №2285 від 03.08.2009 року;

від відповідача – не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз"

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000732301/0 від 14.09.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" - позивач - 23 вересня 2009 року звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК – відповідач - про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0000732301/0 від 14.09.2009 року про застосування штрафних санкцій у сумі 765грн.57коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на підставі акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства прийняла податкове повідомлення-рішення №0000732301/0 від 14.09.2009 року про застосування до Сакського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", що є відокремленим підрозділом – філією позивача, штрафних (фінансових) санкцій в сумі 765грн.57коп по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності. Позивач не погоджуються з застосуванням штрафних санкцій, оскільки ВАТ “Кримгаз” зверталося до ДПІ у м. Сімферополі за наданням роз’яснень з якого числа необхідно застосовувати нульову ставку, затверджену постановою КМУ України від 27.12.2008 року №1161, при нарахуванні збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, що поставляється бюджетним організаціям та закладам, промисловим та іншим суб’єктам господарювання та отримало податкове роз’яснення №10914/10/31-0 від 05.03.2009 року про необхідність застосування нульової ставки з 01.01.2009 року. Позивач зазначає, що Сакським управлінням експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" після одержання відповідних роз’яснень згідно з діючим законодавством здійснено розрахунок за січень 2009 року відповідного збору за нульовою ставкою. Оскільки в подальшому 20 березня 2009 року Міністерством юстиції України було роз’яснено, що зазначена вище постанова КМУ набирає чинності з 13.01.2009 року, а ДПА України 05.05.2009 року надала податкове роз’яснення про необхідність здійснення розрахунку за нульовою ставкою з 13.01.2009 року, Сакським управлінням експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" подано уточнюючий розрахунок, де збільшено податкове зобов’язання у вигляді цільової надбавки для діючого тарифу на природний газ, що поставляється бюджетним організаціям та закладам, промисловим та іншим суб’єктам господарювання, за січень 2009 року. За таких обставин, позивач вважає протиправним рішення про застосування штрафу, оскільки він діяв на підставі єдиного на час подання розрахунку податкового роз’яснення.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку (а.с.59), про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав, до судового засідання направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі (а.с.60).

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши надані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (далі – ВАТ “Кримгаз”) є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 14 квітня 1995 року, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - номер запису про державну реєстрацію 18821200000002888 (код ЄДРПОУ 03348117, юридична адреса: 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Училищна, буд.42-А - а.с.10), що підтверджено також Довідкою Головного управління статистики в АР Крим АА №007934 від 08.09.2008 року (а.с.9) та Статутом позивача (а.с.5-7).

Суд зазначає, що відповідно до додатку №1 до Статуту (а.с.8) та Положення Сакського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кримгаз” (а.с.45-49) зазначене управління є відокремленим структурним підрозділом ВАТ “Кримгаз” – філією без права юридичної особи, зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №007918 від 08.09.2008 року Головного управління статистики в АР Крим (а.с.44).

Судом встановлено, що Сакське управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" взято на облік в Сакській ОДПІ в АР Крим, що підтверджено матеріалами справи (зокрема, актом перевірки).

Таким чином, судом встановлено, що Сакське управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" є суб’єктом господарювання, зобов’язане виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного подання розрахунків за податковими зобов’язаннями та їх сплати.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 1, 3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ встановлено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п.2.1 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 зазначеного Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Таким чином, органи державної податкової служби у відносинах з суб’єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктами владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог ВАТ “Кримгаз” щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення податкових органів, які є суб’єктом владних повноважень, суд зобов’язаний перевірити, чи здійснювалася перевірка, за результатами якої було видано повідомлення-рішення, на підставі закону, чи прийнято рішення по справі безсторонньо, обґрунтовано та добросовісно.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Результати проведення документальної невиїзної, а також планової або позапланової виїзної перевірки оформлюються Актом, порядок складання та підписання якого затверджено наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за №925/11205).

Судом установлено, що на підставі направлення на проведення перевірки №304/2301 від 26.08.2009 року посадовими особами Сакської ОДПІ в АР Крим проведена планова виїзна перевірка Сакського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (надалі – Управління) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, за результатами якої було складено акт від 04.09.2009 року №1361/23-01/22269895.

Відповідно до зазначеного акту перевіркою встановлено, що платником при поданні уточнюючого розрахунку податку самостійно нараховано податкове зобов’язання в сумі 15311грн.39коп. по розрахунку суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, проте не нарахована штрафна санкція у розмірі п’яти відсотків від такої суми, як це передбачено п.17.2 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (надалі – Закон №2181), в сумі 765грн.57коп., тобто перевіркою встановлено порушення п.17.2 статті 17 Закону №2181.

Акт перевірки підписаний керівником та головним бухгалтером Управління із запереченнями, копія акту ним отримана, про що свідчить особистий підпис керівника.

На підставі акту перевірки від 04.09.2009 року №1361/23-01/22269895 Сакською ОДПІ в АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0000732301/0 від 14.09.2009 року, в якому зазначено, що відповідно до статей 11, 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року №1251-XII, п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-ХІІ, п.17.2 статті 17 Закону №2181 до Сакського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" застосовані штрафні санкції в сумі 765грн.57коп. за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ. В податковому повідомленні-рішенні зазначено, що штрафні санкції застосовані у зв’язку з порушенням Управлінням вимог абз. а) п.17.2 ст.17 Закону №2181.

Перевіряючи правомірність застосування до позивача фінансових санкцій суд встановив наступне.

Збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності включено до визначеного у статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року №1251-XII переліку загальнодержавних податків і зборів, що встановлені Верховною Радою України і справляються на всій території України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про систему оподаткування", розмір та механізм справляння збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Абзацом другим пункту 5 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2005 року №442 (далі – Порядок №442), встановлено, що контроль за правильністю обчислення, своєчасністю подання розрахунків збору і повнотою його внесення здійснюють органи державної податкової служби у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно п.2 вказаного Порядку №442, платниками є суб’єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, які провадять діяльність з постачання природного газу споживачам на підставі укладених з ними договорів.

Відповідно до Порядку №442, всі без винятку суб'єкти господарювання, а також їх відокремлені підрозділи, що на підставі укладених із споживачами договорів здійснюють діяльність із постачання природного газу, є платниками збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ і зобов'язані подавати розрахунок суми збору до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку та сплачувати його до спеціального фонду держбюджету у терміни, визначені для місячного звітного (податкового) періоду, а саме:

- подавати розрахунок протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду;

- вносити до спеціального фонду держбюджету суму збору протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного терміну, для подання розрахунку суми збору.

Відповідно пп.4.1.1. п.4.1. ст. 4 Закону №2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації. Податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п.5.1. ст.5 цього Закону).

Судом встановлено, що Сакським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" за січень 2009 року відповідно до зазначених вище норм до Сакської ОДПІ в АРК 19.02.2009 року подано розрахунок збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності. При цьому, при розрахунку суми збору по категорії споживачів – бюджетні організації та установи та по категорії промислові споживачі – сума збору не нарахована.

Перевіряючи обґрунтованість таких дій судом встановлено таке.

Згідно з абз.5, 6 пункту 1 Порядку, що діяв в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №1161 від 27.12.2008 року, збір справляється на обсяги природного газу, що постачаються для таких категорій споживачів: бюджетні організації та установи - 12 відсотків; промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ, - 12 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ” №1161 від 27.12.2008 року до абз.5, 6 пункту 1 Порядку внесено зміни стосовно розміру ставки збору, що справляється на обсяги природного газу, що постачаються для таких категорій споживачів: бюджетні організації та установи; промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ із зазначенням нульової ставки.

При цьому пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ” №1161 від 27.12.2008 року передбачена дата набрання нею чинності - 1 січня 2009 року.

Офіційне опублікування Постанови Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ” №1161 від 27.12.2008 року відбулося 13.01.2009 року у газеті “Урядовий кур’єр” №3 та в інформаційному бюлетені “Офіційний вісник України” від 19.01.2009 року №1.

Отже, судом встановлено, що органом, який по закону має право встановлювати ставки збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ було передбачено нульовий розмір ставки що справляється на обсяги природного газу, що постачаються для таких категорій споживачів: бюджетні організації та установи; промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ.

Судом встановлено, що юридичною особою Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", відокремленим підрозділом якого є Сакське управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", до ДПІ у м. Сімферополі в АР Крим було направлено лист від 19.02.2009 року №536 (а.с.33) з проханням дати пояснення з якого саме числа необхідно застосовувати нульову ставку, запроваджену Постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ” №1161 від 27.12.2008 року при розрахунку збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, що поставляється бюджетним організаціям та установам; промисловим та іншим суб'єктам господарювання.

Виходячи з відповіді від 05.03.2009 року №10914/10/31-0 (а.с.34) на запит ВАТ “Кримгаз” ДПІ у м. Сімферополі АРК повідомило, що згідно з постановою КМУ №1161 від 27.12.2008 року вона набуває чинності з 01.01.2009 року, а отже й нульову ставку необхідно застосовувати з 01.01.2009 року.

Тобто, судом встановлено, що Сакське управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", здійснюючи розрахунок за січень 2009 року за нульовою ставкою, керувалося діючим законодавством та роз’ясненнями податкового органу.

Суд зазначає, що в подальшому Міністерство юстиції України листом №2289-04-09-20 від 20.03.2009 року “Щодо надання роз'яснення стосовно набрання чинності постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року №1158 та від 27 грудня 2008 року №1161” повідомило, що оскільки за частою першою та четвертою статті 55 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування, постанова Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року №1161 набрала чинності з 13 січня 2009 року.

До того ж, Державна податкова адміністрація України листом №10817/7/15-0917 від 05.05.2009 року “Щодо нарахування та сплати у 2009 році збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності” пояснила, що на підставі наданого Міністерством юстиції України роз’яснення з 1 січня по 12 січня 2009 року збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ на обсяги природного газу, що постачаються для бюджетних організацій та установ, промислових та інших суб'єктів господарювання та їх відокремлених підрозділів, що використовують природний газ (за винятком підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, що використовують природний газ для технологічних потреб), справляється у розмірі 12 відсотків.

Судом встановлено, що Сакським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" 20.08.2009 року до Сакської ОДПІ в АР Крим подано уточнюючий розрахунок за січень 2009 року збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності (а.с.51). При цьому, при розрахунку суми збору по категорії споживачів – бюджетні організації та установи та по категорії –промислові споживачі застосовано ставку збору 12% та самостійно донараховано податкове зобов’язання у сумі 15311грн.39коп.

Проаналізувавши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позивач, дійсно в січні 2009 року не в повному обсязі визначив та сплатив збір у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, однак застосування ним нульової ставки здійснено ним не з вини ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", а викликано невірним податковим роз’ясненням ДПІ у м. Сімферополі АРК та суперечним змістом Постанови КМУ №1161 від 27.12.2008 року.

Суд звертає увагу відповідача, що Сакським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" належним чином виконано обов’язок по поданню розрахунку збору за січень 2009 року, у встановлений законодавством строк із застосуванням нульової ставки, як це було передбачено самою Постановою КМУ №1161 від 27.12.2008 року та роз’ясненням ДПІ у м. Сімферополі АРК.

Крім того, на момент подання розрахунку за січень 2009 року були відсутні будь-які інші роз’яснення, у тому числі Міністерства юстиції України та ДПА України.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що відсутні підстави для відповідальності Сакського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" за п.17.2 ст.17 Закону №2181 у зв’язку із самостійним донарахуванням суми збору за січень 2009 року на підставі уточнюючого розрахунку від 12.06.2009 року в сумі 5% від самостійно визначеної суми – 765грн.57коп.

Суд також зазначає, що відповідно до п.п. 4.4.2. п.4.2. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові роз'яснення:

а) роз'яснення окремих положень податкового законодавства надаються контролюючими органами у порядку, визначеному відповідним центральним (керівним) органом контролюючого органу, виходячи із положень підпункту 4.4.1 цього пункту, принципів оподаткування, викладених у Законі України "Про систему оподаткування", та економічного змісту податку, збору (обов'язкового платежу), який розглядається;

г) податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта;

д) не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано). При цьому при оцінці доказів судом, наданих органом стягнення, податкові роз'яснення не мають пріоритету над іншими доказами або іншими експертними оцінками.

Суд зазначає, що згідно з листом ДПІ у м. Сімферополі АРК від 05.03.2009 року №10914/10/31-0 позивача було повідомлено про те, що нульову ставку, встановлену Постановою КМУ від 27.12.2008 року №1161, належить застосовувати з 01 січня 2009 року.

Виходячи з зазначеного, надане ДПІ в м. Сімферополі АРК роз’яснення стосовно дати, з якої необхідно обчислювати нульову ставку збору, є податковим роз’ясненням у розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

В подальшому Державною податковою адміністрацією України були надані податкові роз’яснення (зокрема, лист від 05.05.2009 року №10817/7/15-0917, лист від 11.06.2009 року №12238/7/15-0917), що надані після роз’яснення ДПІ в м. Сімферополі АРК та після встановленого граничного строку для подання розрахунку суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за січень 2009 року (тобто після 20.02.2009 року). Суд зазначає, що вказані роз’яснення не могли бути відомі позивачу на дату подання зазначеного розрахунку –20.02.2009 року, у зв’язку з чим вони не можуть бути підставою для відповідальності платника податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим.

Більш того, суд звертає увагу відповідача на те, що одним з основних принципів адміністративного судочинства є пропорційність, тобто дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване судове рішення. Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню принцип пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, оскільки відсутня шкода чи загроза її завдання державі або якій-небудь конкретній особі, а застосовані відповідачем заходи не відповідають переслідуваній меті.

В силу викладеного, суд приходить до висновку, що в умовах відсутності такої шкоди чи загрози її завдання, до позивача були застосовані фінансові санкції з порушенням принципу пропорційності, в наслідок чого на підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28 липня 2009 року №0001951503/0 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 14.09.2009 року №0000732301/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 765грн.57коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), тому з урахуванням задоволення позовних вимог з Державного бюджету України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 03 гривні 40 копійок.

У зв’язку зі складністю справи судом 11 січня 2009 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови, а 16 січня 2009 року постанова складена у повному обсязі.

Керуючись статтями 94, 158-162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим №0000732301/0 від 14.09.2009 року, прийняте стосовно Сакського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кримгаз”.

3. Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (код ЄДРПОУ 03348117, 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Училищна, буд.42а, р/р 26007054900922 в КРУ "Приватбанк", МФО 384436) з Державного бюджету України в рахунок відшкодування судових витрат 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         Кудряшова А.М.