Ухвала суду № 85160013, 22.10.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10564/19

Провадження № 2/521/3458/19

УХВАЛА

про витребування доказів

"22" жовтня 2019 р. м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова С.О.,

за участю секретаря – Драгун А.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи Одеська товарна біржа з позовною заявою до ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Представник позивача, адвокат Земляк І.С. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, які на її думку мають істотне значення для вирішення справи.

В клопотання представник позивача просить:

-витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса. вул. Троїцька, буд. 25, ЄДРПОУ 03350290) інформацію про реєстрацію у Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації Договору купівлі-продажу нерухомого майна №11293 від 21.11.1995 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Також, представник позивача, адвокат Земляк І.С. просила розглянути вищезазначене клопотання за її відсутності. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів

Керуючись ст. ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса. вул. Троїцька, буд. 25, ЄДРПОУ 03350290) інформацію про реєстрацію у Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації Договору купівлі-продажу нерухомого майна №11293 від 21.11.1995 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов