Ухвала суду № 85158243, 23.10.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13355/18

Провадження № 1-кс/750/5706/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Донець В.В. про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018100040009940 від 26.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Донець В.В. про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Галенко Р.В., в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Рено Кенго» зеленого кольору, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши власнику відчужувати, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, а саме автомобілем марки «Рено Кенго» зеленого кольору, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 ,

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, подане слідчим клопотання датоване 21.10.2019, прокурором Чернігівської місцевої прокуратури дата погодження такого не зазначена, відповідно до копії протоколу огляду місця події, яка долучена самим же слідчим до матеріалів клопотання, вказане майно, на яке останній просить накласти арешт, було вилучено 14.10.2019 (понеділок), та 21.10.2019 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040009940 від 26.10.2018, тоді як з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся лише 22.10.2019, що слідує з відбитку поштового штемпеля відділення, яке прийняло документи на відправку, і в якому таке клопотання надійшло до суду, тобто поза межами строку, встановленого ч.5 ст. 171 КПК України, і жодне обґрунтування з цього приводу у клопотанні відсутнє.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Донець В.В. про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури Голенко Р.В. для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Самусь