Ухвала суду № 85157110, 07.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52997/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Безпалого О.А. про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 42018000000002532 від 18.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що службовими особами ДП/ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ЄДРПОУ 00100227) разом із структурним підрозділом «Укренергосервіс», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за попередньою змовою з службовими особами суб`єктів господарювання приватної форми власності, а саме: ТОВ «АРЕС-С» (код за ЄДРПОУ 33481323) ТОВ «ВТО» БУДІВЕЛЬНИК» (код за ЄДРПОУ 35967552) ТОВ «ВІЗИН РІЧ» (код за ЄДРПОУ 40889560), ТОВ «СТРУКТУМ» (код за ЄДРПОУ 38186327), ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» (ЄДРПОУ 32878418) тривалий час (з 2016 по теперішній) здійснюється розтрата й заволодіння грошовими коштами під час закупівель (тендерів) та проведення робіт на об`єктах, де вони являються замовниками таких робіт, а джерелами фінансування таких робіт є кошти тарифу ДП «НЕК «Укренерго».

Встановлено, що 19.02.2016 року ТОВ «Арес С» визнано переможцем закупівлі код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - інше « ДСТУ Б . Д.1.1.-1:2013 Лінії електропередачі 750 кВ для видачі потужностей Рівненської та Хмельницької АЕС: ПЛ 750 кВ Рівненська АЕС - Київська з розширенням ПС 750 кВ «Київська» та заходами ПЛ 750 кВ. Волокно-оптична лінія зв`язку по трасі ПЛ 330 кВ Рівненська АЕС - Грабів - Рівне - Хмельницька АЕС (Пусковий комплекс №5) (інв. № новий)») та укладено договір підряду 29.01.2016 року № 04-4/1310-16 на суму 101 548 772,00 гривень.

Відповідно до умов договору на рахунки ТОВ «Арес С» перераховано авансовий платіж в розмірі 30 % вартості будівельних робіт на суму 21 128 307, 48 грн. За наявною інформацією більшість будівельних робіт по договору ТОВ «Арес С» протягом 2016-2018 років фактично виконані силами субпідрядників зокрема ТОВ «ВТО «БУДІВЕЛЬНИК» за договором на виконання робіт від 04.07.2016 № 04/07-2016. На цей час виконання договору між ДП «НЕК «Укренерго» та ТОВ «АРЕС-С» повністю не підтверджене актами виконаних робіт, а сам договір розірвано без повернення авансових платежів та нарахування штрафних санкцій.

Зокрема, директором із закупівель ВП «Укренергосервіс» ОСОБА_3 з використанням влади та службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та директора ТОВ «Арес С» ОСОБА_4 була укладена додаткова угода від 26.09.2018 № 7 без повернення раніше отриманого ТОВ «Арес С» авансу, та всупереч пунктів 4.2 та 13.18 договору від 29.01.2016 №04-4/0130-16 не бути застосовані штрафні санкції на суму 915 647,83 гривень, що призвело до завдання шкоди ДП «НЕК «Укренерго» на суму 915 647,83 грн.

Слідчий зазначає, що директором ТОВ «Арес С» ОСОБА_4 було не повернуто та привласнено кошти ДП «НЕК «Укренерго» виділені в якості авансових платежів на суму 8 194,47 тис. грн.

Відповідно до пункту 13.37 додаткової угоди від 16.06.2018 № 6 до зазначеного договору до ТОВ «Арес-С» мала бути застосована відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин.

Встановлено, що у рамках зазначеного договору, директором ТОВ «Арес С» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з директором ТОВ «НВО Будівельник» ОСОБА_5 , директором із закупівель ВП «Укренергосервіс» ОСОБА_3 , директором з капітального будівництва ДП «НЕК «Укренерго» ОСОБА_6 . внесено завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт, кошторисної та договірної документації, зокрема виконані протягом 2016-2017 років силами ТОВ «НВО Будівельник» будівельно-монтажні роботи собівартістю 14. 8 млн. грн., відображені як роботи виконані безпосередньо силами ТОВ «Арес С» протягом 2018-2019 років на суму понад 25 млн. грн.

Разом з тим, встановлено, що ДП «НЕК «Укренерго» у 2018 році проведено закупівлю аналогічних робіт: ДСТУ БД1.1-1:2013 Лінії електропередачі 750 кВ для видачі потужностей Рівненської та Хмельницької АЕС: ПЛ 750 кВ Рівненська АЕС - Київська з розширенням ПС 750 кВ «Київська» та заходами ПЛ 750 кВ. Волоконно-оптична лінія зв`язку по трасі повітряної лінії 330 кВ Рівненська АЕС - Грабів - Рівне - Хмельницька АЕС (Пусковий комплекс Ns5) Інв. Ns новий 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи, на очікувану вартість 37 418 700,00 гривень.

Переможцем зазначеної закупівлі визнано ТОВ «Арес С» (ЄДРПОУ 33481323) з пропозицією 37 156 000,00 гривень. З зазначеним підприємством укладено договір від 26.09.2018 року № 04-4/2522-18.

При наявності діючого договору підряду № 04-4/1310- 16 від 29.01.2016 року службові особи ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», а саме: тимчасово виконуючий обов`язки директора ОСОБА_7 , начальник Департаменту економічної безпеки Тоцький С.В., директор ВП «Укренергосервіс» ОСОБА_3 (на даний час директор з управління ланцюгами поставок), директор з капітального будівництва ОСОБА_6 , за попередньою змовою з засновником і директором ТОВ «Арес С» ОСОБА_4 ,, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинили розтрати коштів ДП «НЕК «Укренерго» на суму понад 10 млн. грн.

Зазначене втілюється шляхом розірвання попереднього договору з ТОВ «Арес С» без пені та штрафних санкцій, завищення вартості робіт по укладеному договору від 26.09.2018 року № 044/2522-18, внесення завідомо неправдивих відомостей до договірних документів та актів виконаних робіт, а саме повторне включення в них вже виконаних ТОВ «Арес С» по попередньому договору робіт.

Крім того, вказані службові особи досягли домовленості щодо забезпечення перемоги ТОВ «Арес С» та ТОВ «Структум» на 2 і 1 закупівлях ДП «НЕК «Укренерго» відповідно, протягом березня-квітня 2019 року на очікувану вартість 40 млн. грн. за завідомо завищеною вартістю, а саме:

1) «Роботи з реконструкції ділянки ПЛ 750 кВ Західноукраїнська- Альбертірша» на очікувану вартість 9 млн. грн;

2) «Технічне переоснащення ПЛ 330 кВ Ладижинська ТЕ C-Подільська» на очікувану вартість 15 млн. грн;

3) «Технічне переоснащення ПЛ 330 кВ Тернопільська-Хмельницька» на очікувану вартість 14 млн. грн.

Так, закупівля робіт «Роботи з реконструкції ділянки ПЛ 750 кВ Західноукраїнська-Альбертірша» на суму 7 млн. грн. за попередньою домовленістю була відмінена та виставлена на аукціон на очікувану вартість понад 9 млн. грн., переможцем якого стало ТОВ «Структум». Внаслідок чого було укладено договір від 21.05.2019 № 04-4/1132-19 за результатами проведення закупівлі «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Роботи з реконструкції ділянки ПЛ 750 кВ Західноукраїнська - Альбертірша з виконанням транспозиції проводів на опорі №421 з комплектацією необхідним обладнанням та матеріалами, Закарпатська область, Перечинський район, Інв. №030030 45454000-4 Реконструкція».

При цьому директором ТОВ «Структум» ОСОБА_8 разом із директором з капітального будівництва ДП «НЕК «Укренерго» ОСОБА_6 внесені завідомо неправдиві відомості до проектно-кошторисної та бухгалтерської документації в частині виконання робіт силами підприємства, оскільки більшість будівельних робіт фактично виконані силами субпідрядника на території Закарпатської області за значно нижчими цінами, також у вказаній вище документації завищено ціни на обладнання, яке нібито поставлялося ТОВ «Структум».

05.09.2019 проведено обшук в приміщенні ПрАТ «НЕК «Укренерго» за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, та в приміщенні ТОВ «Структум» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 59, офіс 107, в ході яких вилучено ряд документів, що можуть свідчити про завищення цін на обладнання, яке поставлялося ТОВ «Структум» по вищевказаному договору, Замовником якого було ДП «НЕК «Укренерго».

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, події кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи.

На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000002532, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018000000002532 судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість обладнання, що зазначено у додатку № 4 «Специфікація на обладнання» до Договору підряду від 21.05.2019 № 04-4/1132-19 («ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Роботи з реконструкції ділянки ПЛ 750 кВ Західноукраїнська - Альбертірша з виконанням транспозиції проводів на опорі № 421 з комплектацією необхідним обладнанням та матеріалами, Закарпатська область, Перечинський район, Інв. №030030 45454000-4 Реконструкція»), а саме:

1. Ізолятор скляний підвісний ПС70Е;

2. Ізолятор скляний підвісний ПС160Д;

3. Ізолятор скляний підвісний ПС120Б;

4. Ізолятор ПС210В;

5. Вузол кріплення КГ-21-3;

6. Вузол кріплення КГ-12-1;

7. Серга СР-21-20;

8. Серга СР-16-20;

9. Серга СР-12-16;

10. Серга СР-7-16 ;

11. Скоба СК-45-1А;

12. Скоба СК-21-1А;

13. Скоба СК-16-1А;

14. Скоба СК-7-1А;

15. Скоба трилапчата СКТ-21-1;

16. Скоба трилапчата СКТ-16-1;

17. Вушко однолапчате У1-21-20;

18. Вушко однолапчате У1-12-16;

19. Вушко однолапчате У1-7-16;

20. Вушко спеціальне УС-16-20;

21. Вушко дволапчате У2-12-16;

22. Ланка проміжна подвійна ПР-21-6;

23. Ланка проміжна пряма ПР-16-6;

24. Ланка проміжна подвійна 2ПРР-21-2;

25. Ланка проміжна монтажна ПТМ-21-3;

26. Ланка проміжна монтажна ПТМ-16-3;

27. Ланка проміжна ПТМ-12-3;

28. Ланка проміжна монтажна ПТМ-7-3;

29. Ланка проміжна перехідна ПРТ-7/21-2;

30. Ланка проміжна регульована ПРР-21-1;

31. Ланка проміжна регулюєма (регульована) ПРР-16-1;

32. Ланка проміжна регульована ПРР-12-1;

33. Ланка проміжна регулюєма ПРР-7-1;

34. Ланка проміжна вивернута ПРВ-12-1;

35. Ланка проміжна трилапчата ПРТ-21-1;

36. Ланка проміжна трилапчата ПРТ-16-1;

37. Затискач підтримуючий ПГ-3-10;

38. Затискач натяжний пресуємий НАС-600-1;

39. Затискач натяжний НАСУС-95-1;

40. Коромисло променеве універсальне 4КЛ-21-1;

41. Коромисло універсальне 4КУ-45-1;

42. Екран захисний ЕЗ-750-1А;

43. Екран захисний ЕЗ-750-4А;

44. Вузол кріплення екранів УКЕ-1А;

45. Вузол кріплення екранів УКЕ-2А;

46. Ріг розрядний верхній РРВ-200;

47. Ріг розрядний РР-88;

48. Муфта запобіжна МПР-400-1;

49. Розпірка спеціальна 4РГ-3-400;

50. Затискач спіральний з`єднувальний шлейфовий ССШ-29,1-1А;

51. Затискач з`єднувальний пресуємий САС-400-2;

52. Затискач з`єднувальний пресуємий САСУС-95-1;

53. Гасник вібрації ГПГ-2,4-11-500/20;

54. Баласт БЛ-200-1;

55. Баласт 4БЛ-1000-1,

станом на момент підписання договору - 21.05.2019?

- Яка ринкова вартість обладнання, що зазначено у додатку № 4 «Специфікація на обладнання» до Договору підряду від 21.05.2019 № 04-4/1132-19 («ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Роботи з реконструкції ділянки ПЛ 750 кВ Західноукраїнська - Альбертіршаз виконанням транспозиції проводів на опорі №421 з комплектацією необхідним обладнанням та матеріалами, Закарпатська область, Перечинський район, Інв. №030030 45454000-4 Реконструкція»), а саме:

1. Ізолятор скляний підвісний ПС70Е;

2. Ізолятор скляний підвісний ПС160Д;

3. Ізолятор скляний підвісний ПС120Б;

4. Ізолятор ПС210В;

5. Вузол кріплення КГ-21-3;

6. Вузол кріплення КГ-12-1;

7. Серга СР-21-20;

8. Серга СР-16-20;

9. Серга СР-12-16;

10. Серга СР-7-16 ;

11. Скоба СК-45-1А;

12. Скоба СК-21-1А;

13. Скоба СК-16-1А;

14. Скоба СК-7-1А;

15. Скоба трилапчата СКТ-21-1;

16. Скоба трилапчата СКТ-16-1;

17. Вушко однолапчате У1-21-20;

18. Вушко однолапчате У1-12-16;

19. Вушко однолапчате У1-7-16;

20. Вушко спеціальне УС-16-20;

21. Вушко дволапчате У2-12-16;

22. Ланка проміжна подвійна ПР-21-6;

23. Ланка проміжна пряма ПР-16-6;

24. Ланка проміжна подвійна 2ПРР-21-2;

25. Ланка проміжна монтажна ПТМ-21-3;

26. Ланка проміжна монтажна ПТМ-16-3;

27. Ланка проміжна ПТМ-12-3;

28. Ланка проміжна монтажна ПТМ-7-3;

29. Ланка проміжна перехідна ПРТ-7/21-2;

30. Ланка проміжна регульована ПРР-21-1;

31. Ланка проміжна регулюєма (регульована) ПРР-16-1;

32. Ланка проміжна регульована ПРР-12-1;

33. Ланка проміжна регулюєма ПРР-7-1;

34. Ланка проміжна вивернута ПРВ-12-1;

35. Ланка проміжна трилапчата ПРТ-21-1;

36. Ланка проміжна трилапчата ПРТ-16-1;

37. Затискач підтримуючий ПГ-3-10;

38. Затискач натяжний пресуємий НАС-600-1;

39. Затискач натяжний НАСУС-95-1;

40. Коромисло променеве універсальне 4КЛ-21-1;

41. Коромисло універсальне 4КУ-45-1;

42. Екран захисний ЕЗ-750-1А;

43. Екран захисний ЕЗ-750-4А;

44. Вузол кріплення екранів УКЕ-1А;

45. Вузол кріплення екранів УКЕ-2А;

46. Ріг розрядний верхній РРВ-200;

47. Ріг розрядний РР-88;

48. Муфта запобіжна МПР-400-1;

49. Розпірка спеціальна 4РГ-3-400;

50. Затискач спіральний з`єднувальний шлейфовий ССШ-29,1-1А;

51. Затискач з`єднувальний пресуємий САС-400-2;

52. Затискач з`єднувальний пресуємий САСУС-95-1;

53. Гасник вібрації ГПГ-2,4-11-500/20;

54. Баласт БЛ-200-1;

55. Баласт 4БЛ-1000-1,

станом на 20.09.2019?

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 42018000000002532.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шапутько С. В.