Ухвала суду № 85156240, 24.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11940/17

провадження № 2/753/2306/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - Державна іпотечна установа,

представник позивача - Стадний Д .С.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Шевченко В.І.,

вимоги позивача - про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит,

вимоги зустрічного позову - про визнання договору недійсним,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 р. Державна іпотечна установа (позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про стягненнязаборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвалою від 12.07.2017 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

16.05.2018 суд постановив протокольну ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

18.12.2018 ОСОБА_2 пред`явив до Державної іпотечної установи та Публічного акціонерного товариства «Ерде банк» (далі - ПАТ «Ерде банк») зустрічний позов про визнання договору про іпотечний кредит недійсним.

18.12.2018 суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Ухвалою від 01.07.2019 суд закрив провадження у справі в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Ерде банк», закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.10.2019.

23.10.2019 позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на вищенаведене, подання позивачем за зустрічним позовом заяви про залишення зустрічного позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: