Ухвала суду № 85155648, 24.10.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3505/15-ц

6/703/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Міністерства інфраструктури України про визнання дій протизаконними та стягнення компенсації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню через помилки Вищого спеціалізованого суду України.

В обґрунтування заяви зазначив, що 06 жовтня 2016 року прийнято рішення про видачу виконавчого листа відносно стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 584 гривні 64 копійки, за розгляд справи в касаційному суді. Заявник зазначив, що не був присутнім при прийнятті такого рішення, про яке його ніхто не повідомляв та про видачу виконавчого листа йому стало відомо у судового виконавця 23 червня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судове рішення підлягає обов`язковому виконання на всій території України.

Судом встановлено, що у червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця»), що полягають у не підготовці та не передачі до архіву його особової справи, а також Міністерства інфраструктури України стосовно прикриття порушників; стягнення з відповідачів на його користь моральної шкоди в розмірі 75 000 гривень, що відповідає сумі з розрахунку одна тисяча гривень за кожен рік незабезпечення зберігання особової справи в архіві; винесення окремої ухвали про притягнення Одеської залізниці ПАТ «Укрзалізниця» та Міністерства інфраструктури України за надання формальних відписок та підриву авторитету цих установ.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 584 гривні 64 копійки.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчий лист від 06 жовтня 2016 року по справі направлений на виконання в частині стягнення судового збору в сумі 584 гривні 64 копійки, 01 листопада 2016 року.

За правилами ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник вважає, що виконавчий документ необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Перехідними положеннями ЦПК України п.п. 17.1 п. 17 встановлено що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає, відтак зазначена заявником обставина не є такою, що зумовлює визнання виконавчого листа №703/3505/15-ц, 2/703/102/16 від 06 жовтня 2016 року таким, що не підлягає до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Міністерства інфраструктури України про визнання дій протизаконними та стягнення компенсації, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.