Ухвала суду № 85155428, 22.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9308/19

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

за участю представника позивача – адвоката Іванюка І.В.,

представника відповідача – адвоката Дяденчука А.І.,

представника ДП «Градобуд-Рівне» - Безрукої Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог – Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «РІВНЕНСЬКА БРАМА» про зобов`язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог – Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «РІВНЕНСЬКА БРАМА» про зобов`язання вчинення дій.

22.10.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником ДП «Градобуд-Рівне» - Безрукою Т.Л. подано письмову заяву про відвід судді.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала на розгляді цивільна справа № 569/6008/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна про визнання права власності.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Вважає, що наведені факти свідчать про те, що у судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. вже склались певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо цих правовідносин сторін, що може зашкодити повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи.

Представник ДП «Градобуд-Рівне» - Безрука Т.Л. в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задоволити з підстав викладених у ній.

Представник позивача – адвокат Іванюк І.В. в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні даної заяви за безпідставністю.

Представник відповідача – адвоката Дяденчук А.І. в судовому засіданні підтримав вказану заяву та просить її задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання щодо обставин, викладених у заяві про відвід, дослідивши матеріали справи, вбачається, що заява про відвід судді є надуманою, а об”єктивних підстав для відводу судді не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати питання вирішення заявленого відводу судді Тимощуку О.Я. по цивільній справі № 569/9308/19 іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення даного питання провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Тимощук