Рішення № 85155049, 23.10.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1739/19

23 жовтня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу №564/1739/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.11.2016 року близько 17:05 год. у м.Рівне по вул.Костромська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.02.2017 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, яке стало наслідком вказаного ДТП. Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача застраховано не було, то позивач здійснив відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Toyota» завданих збитків у розмірі 11886,01 грн. Просить в порядку регресу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму та сплачений судовий збір.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання. У свою чергу представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказує, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач в черговий раз в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене,суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

20.11.2016 року близько 17:05 год. у м.Рівне по вул.Костромська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на патрульний автомобіль Toyota Prius, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у нерухомому стані, внаслідок чого автомобіль Toyota Prius, який належить Департаменту патрульної поліції України, отримав механічні пошкодження. Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 застраховано не було.

Вказані обставини підтверджуються повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 26.02.2016 року та заявою до моторного (транспортного) страхового бюро України від 22.02.2017 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.02.2017 року у справі №569/15377/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, які були вчинені 20.11.2016 року о 17:05 год. у м.Рівне по вул.Костромській. Постанова суду набрала законної сили 14.02.2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту №32/16 Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 р.в., внаслідок пошкодження у ДТП, по стану на 14.12.2016 року від 23.12.2016 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження в ДТП складає з ПДВ 10586,01 грн.

Відповідно до Акта №37816 виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/37816/вих/1 від 06.12.2016 р. по справі МТСБУ №37816 ПрАТ «СК «ВУСО» виконало роботи з врегулювання події та передало Замовнику – МТСБУ, документи, з переліку яких вбачається, що останні були зібрані та підготовлені з метою визначення та виплати завданих власнику пошкодженого 20.11.2016 року у ДТП автомобіля Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до рахунку №37816 від 02.03.2017 року вартість наданих ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» послуг з ПДВ складає 1300 грн.

11.07.2017 року позивачем перераховано 1300 грн. для ПрАТ «страхова компанія «ВУСО», що підтверджується платіжним дорученням №37816рв від 11.07.2017 року.

Згідно довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України №1 від 26.06.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати складає 10586,01 грн.

Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 25.07.2017 року №6096 наказано фінансовому управлінню сплатити для фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 10586,01 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

26.07.2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало для фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 10586,01 грн. згідно наказу №6096 від 25.07.2017 року по транспортному засобу 0629, що підтверджується платіжним дорученням №46 від 26.07.2017 року.

21.12.2018 року позивачем направлено ОСОБА_1 претензію за вихідним номером 37816/ІНС на суму 11886,01 грн., яка на момент озернення до суду відповідачем не виконана.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п.21.1. ст..21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Відповідно до п 41.1.(а) ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу Україна, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу Україна, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу Україна, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Суд враховує, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП застрахована не була, винуватцем ДТП визнано відповідача постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.02.2017 року і завдану останнім матеріальну шкоду позивач виплатив у повному обсязі, а відтак набув права регресної вимоги до відповідача в межах виплаченої суми страхового відшкодування, а тому суд дійшов переконливого висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованим і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1921 грн. судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ Русанівський бульвар 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ Русанівський бульвар 8, код ЄДРПОУ 21647131) 11886 /одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість/ гривень 01 копійку виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ Русанівський бульвар 8, код ЄДРПОУ 21647131) 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ гривню витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 /двадцяти/ днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного заочного судового рішення – 23.10.2019.

СуддяВ. В. Левчук