Ухвала суду № 85154413, 21.10.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/814/19 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/814/19, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛОТЕХАВТОМАТИКА”

проспект Перемоги, 129, оф. 22, м. Чернігів, 14013

до відповідача: Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОВА”

вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, Чернігівська область, 14014

про стягнення 220 939,61 грн.

за участю:

представника позивача: Стреж В.А., посв. № 653 від 22.06.2012, адвокат,

представника відповідача: Нітченко Ю.М., дов. № 3 від 02.01.2019, представник

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛОТЕХАВТОМАТИКА”, звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОВА” про стягнення 220 939,61 грн заборгованості, з яких: 164 140,98 грн боргу, 4 924,21 грн 3% річних, 46 208,65 грн пені, 5 665,77 грн інфляційних.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 21.10.2019, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, заперечення на відзив.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції.

У судове засідання 21.10.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 21.10.2019 оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Позиції учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем робіт, наданих відповідно до актів здачі-прийняття робіт від 01.06.2018 за № ТА-0000026, № ТА-0000027, №ТА-0000028, № ТА-0000029, № ТА-0000030, від 21.01.2019 за № ТА-0000001, № ТА-0000002,№ ТА-0000003, №ТА-0000004,№ТА-0000005, №ТА-0000006, № ТА-0000007,№ ТА-0000008,№ ТА-0000009, №ТА-0000010, №ТА-0000011,№ ТА-0000012, № ТА-0000013 на виконання Договору про надання послуг № 05/21 від 05.05.2018.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява від 21.10.2019 відповідно до якої останній відмовляється від вимог про стягнення 220 939,61 грн заборгованості.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 18.10.2019 відповідач перерахував на рахунок ТОВ «Теплотехавтоматика» грошові кошти в сумі 164 140,98 грн.

За таких обставин, позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

18.10.2019 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позов подано до КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ «Фірми ТехНова», який не є юридичною особою, без зазначення юридичної особи.

У судовому засіданні представник позивача просив суд не розглядати клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову.

Від позивача до початку розгляду спору по суті надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень в підтвердження сплати суми боргу.

Суд клопотання задовольнив. Документи долучені до матеріалів справи.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.1,2 ст. 190 ГПК України).

Судом перевірено повноваження директора ТОВ «Теплотехавтоматика» Кравця О.О. щодо підписання заяви про відмову від позову, тобто його повноваження в цій частині не суперечать вимогам закону.

Враховуючи ту обставину, що заява про відмову від позову № б/н від 21.10.2019 була підписана повноважною особою, у судовому засіданні повноважних представник позивача підтвердив, що наслідки відмови від позову позивачу відомі і зрозумілі, суд приймає відмову позивача від позову.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України).

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Враховуючи подану позивачем заяву про відмову від позовних вимог, прийняття відмови судом, клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 927/814/19 у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен