Ухвала суду № 85152392, 22.10.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4054/19

Провадження № 1-кс/552/3738/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Орламенко А.О., за участю скаржника ОСОБА_1 , її захисника адвоката Калько В.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

09.10. 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Б.Ю. Бовкуна від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження № 12018170020002961 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 185 КК України. Скарга обґрунтована тим, що у вказаному кримінальному провадженню вона має статус потерпілої. Окрім вказаного кримінального провадження нею подані заяви про вчинення відносно неї і інших кримінальних провопорушень, які приєднані до кримінального провадження № 12018170020002961 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 185 КК України. Однак слідчий жодних слідчих дій не проводив, не прийняв жодного рішення щодо її заяв про вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, а закрив кримінальне провадження зазначивши, що документи на квартиру та інше майно, які були у неї викрадені, не представляють собою матеріальних цінностей, що між нею та дітьми її покійного чоловіка виник спір, який стосується спадкових правовідносин. Вважає вказану постанову незаконною, яка порушує її права, гарантовані Конституцією України.

У судовому засіданні скаржниця та її захисник, адвокат Калько В.В. підтримали скаргу, просили задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржницю, її захисника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12018170020002961 слідчий суддя керується наступним.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області Бовкуна Б.Ю. перебували матеріали кримінального провадження № 12018170020002961 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

30.09.2019 року слідчим Бовкуном Б.Ю. було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність суб`єктивної сторони крадіжки та відсутність у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на яких ОСОБА_1 вказувала, як на осіб, які могли вчинити вказане кримінальне правопорушення, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що скаржниця 16.07.2019 зверталась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді її клопотання про витребування доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2019 скарга задоволена, зобов`язано слідчого розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_1 про витребування доказів у порядку, встановленому КПК України, про що повідомити потерпілу.

Вказана ухвала слідчим не виконана, клопотання не розглянуте, у встановленому КПК України порядку.

Також ОСОБА_1 зверталась до ВП №1 ПВП ГУНП у Полтавській області із заявами про вчинення відносно неї інших кримінальних правопорушень, а саме 31.05.2019 щодо викрадення у неї коштів у розмірі 1 000 доларів США, при цьому вона конкретно вказувала на осіб, які могли вчинити вказане кримінальне правопорушення, а також із заявою 15.01.2019 про вчинення відносно неї шахрайських дій вказаними особами щодо заволодіння картками АТ КБ «Приватбанк» ( пенсійними виплатами , та заробітній платі) на ім.»я її покійного чоловіка, та зняття з них коштів.

Із відповіді, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, убачається, що вказані заяви про вчинення кримінальних правопорушень приєднані до кримінального провадження № 12018170020002961 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак жодних дій, внесення відомостей про вчинення кримінального провадження, чи відмову у внесенні таких відомостей по заявам ОСОБА_1 слідчий не провів. Заяви ОСОБА_1 від 15.01.2019 та 31.05.2019 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення залишились взагалі без будь-якого реагування та жодних рішень по ним не прийнято.

Матеріали кримінального провадження мають проект клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, однак таке клопотання до слідчого судді направлено не було.

Слідчий навіть не намагався встановити чи були у наявності покійного чоловіка скаржниці банківські картки по пенсійним виплатам та виплатам по заробітній платі, чи були на них кошти, чи знімались кошти після смерті власника карток, якщо знімались, то коли, ким та в якому розмірі.

Фактично слідчі дії обмежились відібранням пояснення від осіб, на яких скаржниця вказувала, як таких, що вчинили відносно неї кримінальні правопорушення, її допит як потерпілої, і - все.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження убачається, що слідчим не вжито жодних заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події ( або спростовують зазначені скаржницею обставини) , а також не виконано жодних слідчих дій для встановлення істини по справі.

Як слідує з ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене слід дійти до висновку про задоволення скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Б.Ю. Бовкуна від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження № 12018170020002961 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Васильєва