Ухвала суду № 85150481, 23.10.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5612/14-ц

Провадження № 6/362/124/19

У Х В А Л А

23.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Чорній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Радченко В.Ю., боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №362/5612/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко В.Ю. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №362/5612/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

В обґрунтування вимог заявниця посилалася на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2015 року у справі №362/5612/14-ц за позовом ПАТ "Родовід Банк" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 9313,66 доларів США та 58000 пені за прострочення погашення кредиту та процентів.

17.10.2016 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження. На сьогоднішній день згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №362/5612/14-ц завершено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 року замінено стягувача ПАТ "Родовід Банк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_77.1/АА-00246.07.2.

Згідно Акту про втрату виконавчих документів, виданого 25.09.2019 року ТОВ "Вердикт Капітал" втсановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №362/5612/14-ц, виданих на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2015 року.

У зв`язку з перебуванням ПАТ "Дельта Банк" на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві до суду просив заслухати справу без їх участі.

Боржники до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, письмових заперечень проти заяви не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

02.07.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області на адресу ПАТ "Родовід Банк" направлено копію рішення та виконавчі листи, які згідно поштового відправлення отримані ПАТ "Родовід Банк" 06.07.2019 року.

17.10.2016 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження. На сьогоднішній день згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №362/5612/14-ц завершено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.05.2019 року заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2015 року було скасовано і позов ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з відповідачів на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 9313,66 доларів США та 58 000 грн. пені за прострочення погашення кредиту та процентів.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 року замінено стягувача ПАТ "Родовід Банк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_77.1/АА-00246.07.2.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом, при дослідженні письмових матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_77.1/АА-00246.07.2, встановлено, що виконавчі листи, на підставі Постанови Київського апеляційного суду від 21.05.2019 року не видавалися та будь-яких заяв від правонаступника ПАТ "Родовід Банк" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу виконавчих листів до суду не надходило.

Згідно ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку для його пред`явлення до виконання слід відмовити.

Керуючисьст. 431, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Радченко В.Ю., боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №362/5612/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошенні.

Суддя: М.М.Ковбель