Ухвала суду № 85150421, 22.10.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Справа № 912/2686/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу №912/2686/19

за позовом: Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", 08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46

до: Фермерського господарства "Агат", 28200, Кіровоградська область, смт. Новогородка, вул. Інгульська, 24

про стягнення 1 476 010,42 грн

Представники сторін:

від позивача - Нерода В.Ю., адвокат, договір про надання правової допомоги від 01.07.2019, ордер серії КС 650979 , посвідчення №1025 , в режимі відеоконференції;

від відповідача - Лісовська О.А., адвокат, ордер серія КР № 55148 від 22.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" до Фермерського господарства "Агат" про стягнення заборгованості в розмірі 1 476 010,42 грн, з яких: 1 221 163,59 грн простроченого боргу, 48% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 6.7. Договору поставки № 654/19/358 від 01.03.2019, в розмірі 99 641,27 грн, відсотки за користування товарним кредитом, відповідно до ст. 536 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, умов пунктів 4 та 5 Додатків до договору поставки в розмірі 84 619,92 грн, пеню в розмірі 70 585,64 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 654/19/358 від 01.03.2019 та додатків до нього, в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 25.09.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2686/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2019 та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

21.10.2019 на адресу суду від Фермерського господарства "Агат" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначалося вище, господарський суд ухвалою від 25.09.2019 встановив відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі 01.10.2019.

Разом з цим, поданий відповідачем відзив датований 18.10.2019, направлено іншим учасникам процесу та подано до суду 21.10.2019, тобто поза межами встановленого судом строку.

При поданні вказаного відзиву відповідачем не надано заяву в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про продовження встановленого судом процесуального строку на подачу відзиву, встановленого ухвалою господарського суду від 25.09.2019.

Проте, в підготовчому засіданні 22.10.2019 представником відповідача повідомлено, що Фермерським господарством "Агат" укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом лише 18.10.2019.

Проте, такі доводи суд не вважає поважними, з огляду на наступне.

Положення Господарського процесуального кодексу України спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

З вказаного вбачається, що процесуальні строки на подання заяв по суті справи встановлені саме для сторін (позивач, відповідач), а не для кожного нового представника сторони у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява та додані до неї документи були направлені позивачем на адресу відповідача ще 20.09.2019, а отже у Фермерського господарства "Агат" було достатньо часу на ознайомлення з вимогами позивача та, зокрема, для своєчасного отримання правової допомоги.

Суд також враховує, що позивач заперечив проти прийняття поданого відповідачем відзиву до розгляду.

Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву, який надійшов від Фермерського господарства "Агат" 21.10.2019 підлягає залишенню без розгляду.

Разом з цим, суд враховує, що у поданому відзиві міститься клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які заявлено позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, суд зауважує, що чинним ГПК України не встановлено строків подання такого клопотання, а тому господарський суд вважає за необхідне прийняти відзив на позовну заяву в частині викладення відповідачем заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які заявлено позивачем.

В підготовчому засіданні 22.10.2019 представником відповідача повідомлено про здійснення оплат за поставлений товар.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, в порядку ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, надати можливість позивачу для подання додаткових письмових пояснень щодо всіх оплат, здійснених відповідачем станом на дату проведення засідання суду.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи на адресу суду не надходило.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Присутні в підготовчому засіданні представники позивача та відповідача не заперечили проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Крім того, суд враховує, що до позовної заяви позивачем було додано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому позивач просить доручити забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції при наявності на те можливості судам, згідно переліку, вказаному у поданому клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 17.6 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Господарський суд встановив технічну можливість проведення судового засідання 22.11.2019 об 11:00 год. у режимі відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції у справі № 912/2686/19, яке призначено на 22.11.2019 об 11:00 год.

Керуючись статтями 118, 161, 182, 185 197, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду відзив відповідача, як такий, що подано до суду з порушенням строку, встановленого судом для подання відзиву.

2. Позивачу у строк до 22.11.2019 надати до суду додаткові письмові пояснення щодо всіх оплат, здійснених відповідачем станом на дату проведення засідання суду.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 912/2686/19.

4. Справу № 912/2686/19 призначити до судового розгляду по суті на 22.11.2019 об 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)22-09-70.

6. Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/2686/19, яке призначено на 22.11.2019 об 11:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" (08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46; ідентифікаційний код 19420704).

8. Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області перевірити повноваження представника Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", який братиме участь у судовому засіданні 22.11.2019 об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали надіслати Малому приватному підприємству Фірма "Ерідон" за адресою: 08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46 та за адресою: 03191, м. Київ, а/с 50; Фермерському господарству "Агат" за адресою: 28200, Кіровоградська область, смт. Новогородка, вул. Інгульська, 24, а також Києво-Святошинському районному суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1 та електронною поштою.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://rеyestr.court.gov.ua.