
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
23.10.2019Справа № 910/11507/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київхліб" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, будинок 83; ідентифікаційний код 00381574)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями "Еконія" (19700, обл. Черкаська, м. Золотоноша, вул. Шевченка, будинок 24А; ідентифікаційний код 35233190)
2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2; ідентифікаційний код 37508596)
про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг
Представники сторін:
від позивача: Симбірцев Є.В.
від відповідача-1: Поліщук А.Р.
від відповідача-2: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Київхліб" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями "Еконія" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що враховуючи відсутність інформації про використання відповідачем-1 зареєстрованого за Свідоцтвом № 23977 знака для товарів і послуг "Малятко" щодо товарів 30 класу МКТП, зазначених у переліку Свідоцтва, в тому числі протягом безперервного п`ятирічного періоду, та користуючись правом, наданий йому п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст. 198 Угоди про асоціацію, то за таких підстава на переконання позивача дія Свідоцтва № 23977має бути припинена щодо частини зазначених у переліку Свідоцтва товарів, а саме щодо частини товарів 30 класу МКТП.
В той час, оскільки, станом на дату подання позову Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері інтелектуальної власності та має відповідні повноваження на внесення відомостей до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікування таких відомостей в офіційному бюлетені "Промислова власність", то за таких обставин, коли прийнято відповідне судове рішення про дострокове припинення дії свідоцтва, саме відповідач-2 має повноваження на внесення відомостей та змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікування таких відомостей в офіційному бюлетені "Інтелектуальна власність".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.09.2019.
18.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2.
19.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові докази від відповідача-2 для долучення до матеріалів справи.
20.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому останній просить суд відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі.
24.09.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 судом оголошено перерву до 23.10.2019.
01.10.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відовідача-1 на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 23.10.2019 представник відповідача-1 усно заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження та просив суд оголосити перерву у зв`язку з намірами сторін дійти мирного врегулювання спору.
Представник позивача підтримав клопотання відповідача-1, просив суд оголосити перерва.
Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.
Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Керуючись ст. 12, 177, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.
2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 20.11.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.
3. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
5. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала законної сили 23.10.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя Баранов Д.О.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Судове рішення № 85150213, Господарський суд м. Києва було прийнято 23.10.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/11507/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: