Ухвала суду № 85144996, 24.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4572/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92801, Луганська область, смт Біловодськ, вул. Центральна, буд. 77) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у врахуванні до загального стажу періоду моєї роботи з 01.09.1991 по 20.06.1994 у тресті «Луганськводбуд»;

- зобов`язати відповідача врахувати до загального стажу позивача період роботи з 01.09.1991 по 20.06.1994 у тресті «Луганськводбуд».

В обґрунтування позову зазначає, що позивач у 2019 році досяг пенсійного віку відповідно до вимог ч. 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У квітні 2019 року Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області позивачу було призначено пенсію за віком із зарахування загального стажу роботи який складає 36 років 2 місяці 1 день, що підтверджується відповіддю Біловодського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.10.2019 року №322/1-14.

Разом з цим, при призначені позивачу пенсії відповідачем не було зараховано до загального стажу період роботи позивача з 01.09.1991 по 20.06.1994 у тресті «Луганськводбуд» ( на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Луганськводбуд»), посилаючись на виправлення у даті прийняття на роботу, яке не завірено належним чином відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (на запису «неправленому верить» печатка не читається).

Для пiдтвepджeння зазначеного періоду роботи, позивачем була надана довідка від 03.06.2014 №21, видана Публічним акціонерним товариством «Луганськводбуд», але у зв`язку з тим, що ПАТ «Лугансьводбуд» залишилось зареєстрованим на тимчасово окупованій території України за адресою : вул.Нова,2 місто Олександрівськ міста Луганськ, органи Пенсійного фонду України, посилаючись на неможливість проведення перевірки факту роботи позивача на цьому підприємстві в період зазначений в цій довідці, не беруть її до уваги.

З цього приводу позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, але позиція управління щодо зарахування трудової діяльності за період з 01.09.1991 по 20.06.1994, є тотожною з позиціє Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

В серпні 2019 року на звернення позивача з питання зарахування стажу, він отримав відповідь Головного територіального управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 23.08.2019 під №1271 1/02-04, яким підтверджено неможливість зарахування періоду роботи з 01.09.1991 по 20.06.1994 до загального стажу, та рекомендовано звернутися до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області зі свідками, які б знали позивача по спільній роботі на одному підприємстві і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують період роботи.

Відповідно до наданих рекомендацій, позивач звернувся до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою від 20.09.2019 щодо підтвердження трудового стажу показаннями свідків періоду роботи з 01.09.1991 по 20.06.1994 у тресті «Луганськводбуд» ( на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Луганськводбуд»).

В жовтні 2019 року позивач отримав відповідь від відповідача від 02.10.2019 №5595/02-18 за результати розгляду заяви, з якої вбачається, що показання свідків також не можуть бути прийняті до уваги органом Пенсійного фонду України, у зв`язку з тим, що в трудових книжках свідків, теж містяться виправлення у даті прийняття на роботу, яке на думку відповідача, не завірено належним чином.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про розгляд справи без участі позивача, про допит свідків.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

Щодо клопотання про допит свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З огляду на те, що розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, підстави для задоволення вказаного клопотання у суду відсутні.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 11 листопада 2019 року надати до суду:

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами, за результатами розгляду яких прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу;

- установчі документи.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов