Рішення № 85141098, 02.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6645/19

пр. № 2/759/4387/19

02 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019р. директор ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором № 3172115552-031262 від 13.08.2018р. про надання позики, в тому числі умовах фінансового кредиту у сумі 16 485,00грн. та витрати по сплаті судового збору 1 921,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 було укладено Договір №3172115552-031262 від 13.08.2018р. про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним дій, які свідчать про укладення договору. Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно умов Договору позичальник отримав у позику гроші у розмірі 2100,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 2 % за кожен день користування позикою. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (42,00 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчується датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Таким чином, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягала сплаті позичальником у період згідно з вищезазначеним договором складає 2 149,77 грн. платіжним дорученням № 5740 від 13.08.2018 та повідомленням від 13.08.2018р. підтверджується, що позикодавцем було перераховано на картковий рахунок рахунок відповідача позику у розмірі 2 100,00 грн. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28 грудня 2017 року. Позикодавець свої зобов`язання за договором № 3172115552-031262 від 13.08.2018р. виконав в повному обсязі. За невиконання зобов`язання передбачена пеня у розмірі 3 % від суми залишку позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. У визначений строк п.5.4 договору відповідач кошти не повернув. Станом на 15 січня 2019 року сума боргу становить 16 485,00 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 2100,00 грн., по процентам за користування кредитом - 6006,00 грн., пеня - 8 379,00 грн. 15 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, за яким клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду від 12.04.2019р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ТОВ «ФК «Преміум Актив» в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим слухати справу у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія є Гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3172115552-031262 від 13.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладання договору/а.с.12-18/.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 2.1 договору № 3172115552-031262 від 13.08.2018 року позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього Договору, а позичальник зобов`язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором.

Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав відповідачу позику в розмірі 2100,00 грн., що підтверджується платіжним повідомленням./а.с.27/.

Відповідно до умов п. 10.1.3 договору позичальник зобов`язався вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою.

Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість станом на 15 січня 2019 року сума боргу становить 16 485,00 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 2100,00 грн., по процентам за користування кредитом - 6006,00 грн., пеня - 8 379,00 грн./а.с.20-25/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи також вбачається, що 15.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником, у зв`язку з чим гарантії, наданні боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими Фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язанні з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, товариством повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту.

Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В той же час згідно ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому з урахуванням того, що пеня значно перевищує суму заборгованості за кредитом, суд зменшує суму пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором до тіла кредиту 2100,00грн.

Розмір неустойки не може значно перевищувати розмір збитків та при її стягненнні застосовуються принципи розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНКПО НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" (ЄДРПОУ 41797188) заборгованості за кредитом у розмірі 2 100,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6 006,00 грн., заборгованість за пенею 2 100,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Петренко