Ухвала суду № 85141077, 23.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/322/19

ун. № 759/1074/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Штанько В.О.

за участі:

Представник позивача: ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про доповнення питань для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна про визнання недійсним договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 21 травні 2018 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки в своїй позовній заяві зазначає, що ОСОБА_6 у 2011 році отримав черепно-мозкову травму, внаслідок якої сталося стійке хронічне психічне захворювання. На момент укладення спірного договору довічного утримання 21.01.2014 р. ОСОБА_6 не здатний був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року за клопотанням представника позивача, заявленого під час підготовчого судового засідання призначено посмертну судову психіатричну експертизу.

В судовому засіданні 23.10.2019 року, предстаник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про доповнення питань для проведення судової експертизи згідно ухвали суду від 11.09.2019 року, оскільки встановлення обставин вказаних у позовній заяву та клопотанні позивача, що ОСОБА_6 у 2011 році отримав черепно-мозкову травму, внаслідок якої сталося стійке хронічне психічне захворювання, та а момент укладення спірного договору довічного утримання 21.01.2014 р. не здатний був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, допровнити ухвалу про призначення експертизи відповідними питанями вказаними у клопотанні від 23.10.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача проти включення вказаних питань запреречував, вказував, що згідно Закону України "Про психіатричну експертизу" лише позивач має право ставити питання для проведення експертизи, та такого права у відповідача відсутні, просив суд оголоситти перерву та порадитись із клієнтами чи необхідна їм взагалі проводити експертизу у справі.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд заслухаши доводи учасників судового процесу з урахуванням положень ст.ст.3,10,11,12,13.103 ЦПК України вважає клопотання представника відповідача задовольнити та доповнити ухвалу суду від 11.09.2018 року питаннями представника відповідача, вказаними в клопотанні від 23.10.2019 року.

Керуючись ст.ст.103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доповнити резолютивну частину ухвали суду від 11.09.2018 року призначення посмертної судової психіатричної експертизи питаннями представника відповідача, вказаними в клопотанні від 23.10.2019 року: Чи можливо із наданих на дослідження матеріалів справи встановити наявність стійкого психічного розладу у ОСОБА_6 ,1928 р.н.,станом на 01.10.2011 року; Чи можливо встановити конкретний період прояву психічних захворювань ОСОБА_6 ,1928 р.н., з 2011 по 2016 рр, внаслідок яких ОСОБА_6 за своїм психічним сианом був не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; Чи розумів значення своїх дій та міг керувати ними ОСОБА_6 , у повній мірі на момент укладення договру довічного утримання від 21.02.2014 року, з урахуванням стану здопов"я, у тому числі, психічного стану та із врахуванням віку.

Ухвала суду оскарженню не підлгає.

Суддя Т.О.Величко