Вирок № 85139480, 23.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6645/19

Провадження №: 1-кп/752/1318/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Салій І.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010001983, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою вищою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бондара Р.І.;

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.03.2019 року приблизно о 13.30 годин, перебувала в приміщенні магазину «Пчілка», ТОВ «Легіон-2015», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 115-Д.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 взяла: напій слабоалкогольний негазований «Longmixer», в кількості 2 шт., загальною вартістю 34 грн. 17 коп.; напій слабоалкогольний негазований «Longmixer» зі смаком апельсина, вартістю 17 грн. 08 коп.; напій слабоалкогольний негазований «Longmixer» зі смаком манго, вартістю 17 грн. 08 коп.; раціон м`ясний «Леопольд» для котів з індичкою, в кількості 2 упаковки загальною вартістю 45 грн. 33 коп.; корм «Friskies Indoor» курка, овочі та садові трави для домашніх котів в кількості 2 упаковки, загальною вартістю 58 грн. 50 коп.; вино «Picnic Тамянка» столове, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 77 грн. 00 коп.; вино «Picnic Совіньйон» столове сухе, в кількості 1 штука, вартістю 38 грн. 50 коп., а всього товару загальною вартістю 287 грн. 66 коп. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , поклала зазначену продукцію до торгового кошику та попрямувала до касової зони.

За товар не оплатила та пройшла повз касу, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони, які виявили товар, який вона мала намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_2 визнається винною за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винною та підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 11.03.2019 року перебувала в магазині «Пчілка», та не маючи достатньо коштів, вирішила викрасти товар. Взяла перераховані напої, харчування для тварин, поклала до кошика. На касі не оплатила за товар та направилася до виходу, однак була зупинена охороною, які виявили товар, який мала намір викрасти. У вчиненому розкаюється. Навіть не може пояснити, чому так сталося, напевно збіг тяжких особистих та сімейних обставин, зокрема в той період втратила роботу, мала на утриманні багато тварин, а годувати їх треба.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, позитивні характеристики, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та враховуючи обставини справи, зокрема кількість та суму викраденого, особу обвинуваченої, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, керуючись ст. 69 КК України, покарання призначити в розмірі нижчому від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 185 КК України, але не нижче, від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та, застосовуючи вимоги ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Дідик М.В.