Ухвала суду № 85139462, 22.10.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1589/2019

Справа № 646/4396/19

У Х В А Л А

22.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу № 646/4396/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка» (61002, м. Харків, вул. Сумська, 90) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, прим.9) про визнання договору недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за участю представника позивача – Біловус Р.В.-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Марічка» до ОСОБА_1 , ТОВ «Аверс Плюс2», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г. про визнання договору недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У судовому засіданні представник позивача Біловус Р.В. вважав за можливе призначити по справі судовий розгляд.

Інші сторони у судове засідання не з*явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи повідомлень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

При цьому, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне визначити дві дати судового засідання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2019 було задоволено клопотання позивача та витребувати у ОСОБА_1 , ТОВ «АВЕРС ПЛЮС2», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г. договір іпотеки серія та номер 2786 від 26.08.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕРС ПЛЮС2», яким передано у іпотеку ОСОБА_1 нежитлові приміщення 1-го поверху №89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлові приміщення в літ. «А-7» 1-го поверху №№13, 14, 13 АДРЕСА_3 НОМЕР_1 13в, АДРЕСА_4 , 13 АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №№ НОМЕР_2 н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т АДРЕСА_7 13у, загальною площею 249,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 10.

03.10.2019 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Манойло Н.Г. надійшла копія договору іпотеки від 26.08.2016 року, проте остання не завірена належним чином.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про повторне витребування у приватного нотаріуса належним чином завіреної копії вищезазначеного договору.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка» (61002, м. Харків, вул. Сумська, 90) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, прим.9) про визнання договору недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до судового розгляду на 10-30 год. 05.12.2019, (запасна дата судового засідання на 10-00 год. 18.03.2020).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни належним чином завірену копію договору іпотеки серія та номер 2786 від 26.08.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕРС ПЛЮС2», яким передано у іпотеку ОСОБА_1 нежитлові приміщення 1-го поверху №89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлові приміщення в літ. «А-7» 1-го поверху №№13, 14, 13 АДРЕСА_3 НОМЕР_1 13в, АДРЕСА_8 13е АДРЕСА_6 , 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №№ НОМЕР_2 н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т АДРЕСА_7 13у, загальною площею 249,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 майдан АДРЕСА_7 10.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест