Ухвала суду № 85139356, 17.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14770/19

н/п 1-кс/953/12760/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

прокурора - Шевцова С.В.,

слідчого - Зайця К.Д.,

захисників - адвокатів Нев`ядомського А.Д., ОСОБА_1 П.В., Бодяна М.В., Боровик О.М., Власенка В.І., Дмітрієвої Л.М., Завгороднього О.В., Зуба І.Г., Зубенко В.В., Краснікова О.І., Назаренко Д.А., Найдьонової О.Г., Носенка А.Ю., Олійника О.А., Павленко О.А., Пасмурової І.О., Проніної В.М., Шесточенко Т.І., Чернишова Б.С.,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Зайця Костянтина Дмитровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 12019220240000249 від 21.07.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ч. 4 ст.358, ст. 293, ст. 386, ч. 2 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Зайця К.Д., погоджене з заступником прокурора Харківської області Сузий О.А., в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220240000249 від 21.07.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 - ч.4 ст. 190, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 27 ч.2 ст. 206-2, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 294, ст. 386, ч. 2 ст. 206-2 КК України, до шести місяців, тобто до 23.01.2020.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СУ ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220240000249 від 21.07.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 - ч.4 ст. 190, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 27 ч.2 ст. 206-2, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 294, ст. 386, ч. 2 ст. 206-2КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності 25.09.2013 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, зокрема, корисливих, за наступних обставин: у червні 2019 року, точна дата в ході розслідування не встановлена, ОСОБА_4 розробив злочинний план протиправного заволодіння часткою померлого засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, - ОСОБА_50 , та майном підприємства шляхом підроблення документів і вчинення правочинів з використанням завідомо підроблених документів, і пов`язаного з протиправним захопленням території та майна підприємства ПСП «МАЯК», та організацією групових дій, поєднаних з грубими порушеннями громадського порядку та суттєвим порушенням роботи підприємств, з яким ознайомив ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, та вступивши в змову із якими, доручив їм підбір кадрів для активної участі у групових діях, що призвели б до порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства, з метою захоплення території, будівель або споруд ПСП «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, із використанням моменту несподіваності, чисельної переваги перед представниками, робітниками та законними власниками, а у разі опору з їх боку - насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовуються як зброя, та відбуватись у день заволодіння часткою засновника, а також підбір транспортних засобів і організацію їх прибуття у визначені місця для транспортування залучених до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На виконання злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_51 , перебуваючи на території м. Харкова та Харківської області, використовуючи свої особисті зв`язки серед осіб, із якими навчались у школі, ВУЗі або разом займались спортом, протягом червня та липня 2019 року, точні дати в ході досудового розслідування не встановлені, підшукали та вступили у змову із 44 молодими чоловіками спортивної статури, а саме: з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , яких не повідомили про свої злочинні наміри щодо захоплення частки засновника, території, майна та грошових коштів ПСП «МАЯК», але сповістили про необхідність виїзду до території сільського господарського підприємства з метою блокування його роботи, використовуючи нікчемну підставу щодо, нібито, працевлаштування охоронцями. При цьому, відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 забезпечили наявність предметів, які використовуються як зброя, серед яких: газові балончики з сильнодіючими речовинами, електрошокери, ножі, шумові пістолети, які останні під час подій 23.07.2019 мали при собі, та димові шашки.

Не зважаючи на відсутність законних підстав для здійснення діяльності, пов`язаної з будь-якими видами охорони, розуміючи протиправність такої діяльності, не підписуючи жодного офіційного документу та не будучи обізнаними щодо своїх прав, обов`язків, завдань та повноважень, вказані 44 особи надали свою згоду ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на виїзд до території сільськогосподарського підприємства для блокування роботи підприємства, що створило умови для фактичного його захоплення.

Діючи згідно злочинного умислу, направленого на організацію групових дій, пов`язаних з порушенням громадського порядку та суттєвим порушенням роботи ПСП «МАЯК», що мали дезорієнтувати потерпілих і передувати діям з фактичного захоплення вказаного підприємства, 23.07.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 організували збір та доставляння вказаних 44 осіб до території господарського двору ПСП «Маяк», що розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с.ВеликаГубщина, вул.Сонячна, буд. 51.

Так, відповідно до вказівок Булгакова та ОСОБА_5 , 23.07.2019 в період з 07:00 до 08:00 ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_34 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_45 , ОСОБА_42 , ОСОБА_49 , ОСОБА_21 , ОСОБА_54 , ОСОБА_27 , ОСОБА_53 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_30 та ОСОБА_17 забезпечили наявність у себе камуфльованого або чорного однострою, чи спортивного одягу, та прибули до визначеного раніше місця збору – критої автостоянки біля супермаркету «РОСТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 140. В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_2 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та ОСОБА_48 забезпечили наявність у себе камуфльованого або чорного однострою, та прибули до ділянки місцевості поряд із клубом по вул. Бориса Тасуя у м. Південний Харківського району Харківської області, де були проінструктовані ОСОБА_5 та ОСОБА_12 відповідно щодо необхідності виконання їх наказів, виконання завдань, пов`язаних із прибуттям до території сільськогосподарського підприємства, взяття її під охорону, забезпечення подальшого режиму відвідування та ін., на що всі присутні зголосились, згодившись на незаконну пропозицію та не маючи на те жодних правових підстав.

На виконання злочинного плану, ОСОБА_6 прибув о 07:00 23.07.2019 до м. Південне на автобусі VOLKSWAGENLT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_1 , де на нього очікували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_2 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , залучені ОСОБА_5 та ОСОБА_51 до вчинення групових дій, пов`язаних з грубим порушенням громадського порядку та блокуванням роботи ПСП «МАЯК». Вказаних осіб ОСОБА_6 розмістив у автобусі, яким керував, та доставив їх до м. Валки. При цьому, ОСОБА_6 , розуміючи злочинний характер свої дій та намагаючись уникнути покарання, особисто довіз залучених до вчинення кримінального правопорушення осіб до автовокзалу м. Валки, де приблизно о 21.00 23.07.2019 залучив до подальшого їх перевезення ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , на мікроавтобусі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , якого не сповістив про свої злочинні плани.

В свою чергу ОСОБА_19 на виконання злочинного плану, прибув о 08:00 23.07.2019 на власному автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_3 до автостоянки, розташованої біля супермаркету «РОСТ» по вул. Полтавський Шлях, 140, м. Харкова, та забезпечив прибуття у вказане місце ще двох автомобілів: «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», д.н.з. НОМЕР_4 та «DAEWOO» моделі «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_5 . У вказаному місці ОСОБА_19 забезпечив посадку ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_34 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_45 , ОСОБА_42 , ОСОБА_49 , ОСОБА_21 , ОСОБА_54 , ОСОБА_27 , ОСОБА_53 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_30 та ОСОБА_17 , залучених ОСОБА_51 та ОСОБА_5 до вчинення групових дій, пов`язаних з грубим порушенням громадського порядку та блокуванням роботи ПСП «МАЯК», яких останній вивів з критої автостоянки вказаного супермаркету, де здійснювався загальний збір.

У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_51 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на активну участь у групових діях, пов`язаних із грубим порушенням громадського порядку та суттєвим порушенням роботи підприємства, та мали, у разі опору, супроводжуватись насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовуються як зброя, організували доставляння вказаних осіб та особисто організовано 23 липня 2019 року о 21 год. 15 хв. прибули на автотранспорті, залученому ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , до території ПСП «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Велика Губщина, вул.Сонячна, буд. 51.

Знаходячись біля території ПСП «Маяк», ОСОБА_4 висунув законним володільцям вказаного підприємства вимоги про доступ на територію та до майна ПСП «Маяк». При цьому, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 надали вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_53 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_54 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 вийти з автотранспорту, яким вони доставлялись, та зайняти позицію поряд із ним навпроти в`їзду на територію господарського двору ПСП «МАЯК», яку вказані 44 особи виконали, розуміючи безпідставність своїх дій та їх злочинний характер, таким чином суттєво порушивши роботу підприємства шляхом його блокування. Реалізуючи спільний умисел, направлений на активні групові дії, що мали б згідно плану ОСОБА_4 дезорієнтувати працівників ПСП «МАЯК», викликати у них страх та примусити залишити територію підприємства, в період з 21 год. 15 хв. 23.07.2019 до 00 год. 05 хв. 24.07.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , демонструючи чисельну перевагу, надавали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_53 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_54 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 вказівки щодо блокування нормальної діяльності ПСМ «МАЯК» з метою подальшого фактичного заволодіння територією та майном вказаного підприємства, які були виконані вказаними 44 особами шляхом висадки перед в`їздами та входами на територію ПСП, перегрупування, зміни дислокації та пересування разом із автотранспортом навколо підприємства у вечірній час, і супроводжувались агресивною та зухвалою поведінкою, в результаті чого на прилеглій до ПСП «МАЯК» території було грубо порушено громадський порядок та, згідно довідки зазначеного ПСП від 04.10.2019 №87, призвело до суттєвого порушення роботи підприємства, що продовжувалось понад дві з половиною години.

Враховуючи наявність на місці події значної кількості працівників поліції, що здійснювали охорону громадської безпеки, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , розуміючи, що у зв`язку з цим фізичне захоплення території та майна підприємства ПСП «Маяк»,код ЄДРПОУ 14063932, необхідно перенести на деякий час через їх присутність, будучи організаторами групових дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи ПСП, надали вказівки залученим особам змінити територіальну дислокацію, перемістившись до будівлі офісних приміщень підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спроби їх подальшого захоплення.

За вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до зазначених приміщень направились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_53 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_54 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , де в подальшому були затримані співробітниками поліції. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 прибув до с. Велика Губщина Валківського району Харківського області, де оплатив послуги ОСОБА_55 за перевезення до місця вчинення масових заворушень у розмірі 1000 грн., та в подальшому також зник з місцями вчинення кримінального правопорушення разом із особистими речами залучених до їх вчинення осіб.

Крім того, 23.07.2019 у денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи у Полтавській області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою протиправного заволодіння часткою засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, - ОСОБА_50 , та майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням завідомо підроблених документів, усвідомлюючи про наявність законних спадкоємців ОСОБА_50 та відсутність законних підстав на зміну засновників та керівника підприємства, подав державному реєстратору Заїчинської сільської ради ОСОБА_56 завідомо підроблені документи, що містять неправдиві відомості про право власності ОСОБА_4 на всі корпоративні права Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, юридична адреса підприємства – 63055, Харківська область, Валківський район, с.Велика Губщина, вул. Сонячна, буд.1-А, що засноване 15.04.1999, та, начебто, посвідчують факт призначення ОСОБА_4 керівником і підписантом вказаного підприємства, що не відповідає дійсності, а саме: договір купівлі-продажу частки у приватному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) від 03.12.2018, акт передачі-приймання частки у приватному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) від 03.12.2018, рішення №1 учасника приватного сільськогосподарському підприємстві «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) від 04.12.2018 року, статут приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», затверджений 04.12.2018, рішення №2 учасника приватного сільськогосподарському підприємстві «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) від 18.07.2019.

На підставі вказаних підроблених документів державним реєстратором ОСОБА_56 внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи та зміни складу підписантів на особисто ОСОБА_4 , на підставі яких ОСОБА_4 отримав статус одноосібного засновника, керівника та підписанта Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, незаконно заволодівши таким чином часткою засновника ПСП ОСОБА_50 у статутному капіталі.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на фактичне заволодіння майном ПСП «МАЯК», 23.07.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 організували збір та доставляння 44 осіб до території господарського двору ПСП «Маяк», що розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Велика Губщина, вул.Сонячна, буд. 51, та разом з ними особисто організовано приблизно о 21 год. 15 хв. прибули на автотранспорті за вказаною адресою.

Знаходячись біля території ПСП «Маяк», ОСОБА_4 висунув законним володільцям вказаного підприємства вимоги про доступ на територію та до майна ПСП «Маяк». При цьому, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами надали вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_53 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_54 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 вийти з автотранспорту, яким вони доставлялись, та зайняти позицію поряд із ним навпроти в`їзду на територію господарського двору ПСП «МАЯК», яку вказані 44 особи виконали, розуміючи безпідставність своїх дій та їх злочинний характер, таким чином суттєво порушивши роботу підприємства шляхом його блокування. Реалізуючи спільний умисел, направлений на активні групові дії, що мали б згідно плану ОСОБА_4 дезорієнтувати працівників ПСП «МАЯК», викликати у них страх та примусити залишити територію підприємства, в період з 21 год. 15 хв. 23.07.2019 до 00 год. 05 хв. 24.07.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , демонструючи чисельну перевагу, надавали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_53 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_54 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 вказівки щодо блокування нормальної діяльності ПСМ «МАЯК» з метою подальшого фактичного заволодіння територією та майном вказаного підприємства, які були виконані вказаними 44 особами шляхом висадки перед в`їздами та входами на територію ПСП, перегрупування, зміни дислокації та пересування разом із автотранспортом навколо підприємства у вечірній час, і супроводжувались агресивною та зухвалою поведінкою,в результаті чого на прилеглій до ПСП «МАЯК» території було грубо порушено громадський порядок та, згідно довідки зазначеного ПСП від 04.10.2019 №87, призвело до суттєвого порушення роботи підприємства, що продовжувалось понад дві з половиною години.

Враховуючи наявність на місці події значної кількості працівників поліції, що здійснювали охорону громадської безпеки, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_51 , розуміючи, що у зв`язку з цим фізичне захоплення території та майна підприємства ПСП «МАЯК» необхідно перенести на деякий час через їх присутність, будучи організаторами групових дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи ПСП, надали вказівки залученим особам змінити територіальну дислокацію, перемістившись до будівлі офісних приміщень підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спроби їх подальшого захоплення.

За вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до зазначених приміщень направились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_53 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_54 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , де в подальшому були затримані співробітниками поліції. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 прибув до с. Велика Губщина Валківського району Харківського області, де оплатив послуги ОСОБА_55 за перевезення до місця вчинення масових заворушень у розмірі 1000 грн., та в подальшому також зник з місцями вчинення кримінального правопорушення разом із особистими речами залучених до їх вчинення осіб.

Крім того, реалізовуючи злочинний умисел, 23.07.2019 ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи на території Харківської області, маючи на меті фактичне заволодіння шляхом обману майном Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, залучив до вчинення кримінального правопорушення та вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, яких сповістив про свої злочинні наміри, та з якими о 16 годині 02 хвилини прибув до м.Валки Харківської області та направився до відділення «Ощадбанку», що розташоване по вул. 1-го травня, 20. Перебуваючи у приміщенні вказаного банківського відділення, ОСОБА_4 , діючи разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та забезпечивши перебування ОСОБА_19 та інших невстановлених осіб на вулиці біля вказаного відділення банку для сповіщення у разі прибуття співробітників поліції, довіривши керування та контроль над залученими до вчинення кримінального правопорушення особами ОСОБА_12 , ввівши в оману представників банківської установи щодо своїх повноважень та призначення на посаду директора ПСП «МАЯК», використовуючи завідомо підроблені документи, звернувся до завідувача відділенням банку із заявкою на отримання ключів доступу до рахунків підприємства та заміну матеріалів юридичної справи з метою заволодіння грошовими коштами вказаного ПСП, однак, не довів свій злочинний намір до кінця, отримавши відмову в отриманні доступу у зв`язку з відсутністю необхідних документів.

Також, 23.07.2019 року у денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи у Полтавській області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, діючи з метою протиправного заволодіння часткою померлого засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, - ОСОБА_50 , та майном підприємства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи про наявність законних власників та директора даного підприємства, надав державному реєстратору Заїчинської сільської ради ОСОБА_56 завідомо підроблені документи, що містять завідомо неправдиві відомості про право власності на корпоративні права Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, юридична адреса підприємства – 63055, Харківська область, Валківський район, с.Велика Губщина, вул.Сонячна, буд.1-А, що засноване 15.04.1999, та посвідчують факт призначення ОСОБА_4 керівником та підписантом вказаного підприємства, згідно з якими останнього нібито включено до складу учасників Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» та призначено на посаду директора, що не відповідає дійсності, а саме: договір купівлі-продажу частки у приватному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) від 03.12.2018, акт передачі-приймання частки у приватному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) від 03.12.2018, рішення №1 учасника приватного сільськогосподарському підприємстві «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) від 04.12.2018 року, статут приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», затверджений 04.12.2018, та рішення №2 учасника приватного сільськогосподарському підприємстві «Маяк» (код ЄДРПОУ 14063932) від 18.07.2019 року.

На підставі вказаних підроблених документів державним реєстратором ОСОБА_56 внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи та зміни складу підписантів на особисто ОСОБА_4 , на підставі яких ОСОБА_4 отримав статус одноосібного засновника, керівника та підписанта Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, незаконно заволодівши таким чином часткою засновника ПСП ОСОБА_50 у статутному капіталі.

На теперішній час у кримінальному провадженні повідомлено про підозру 49 осіб, а саме:

- 24.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 206-2; ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 294 КК України, наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_53 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_54 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 . На теперішній час наступним особам: наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 змінено підозру за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 294 КК України та повідомлено про підозру за ст.293 КК України, кримінальне провадження відносно перелічених осіб за ч.3 ст.15, ч.2 ст.27 ч.2 ст.206-2 КК України закрите 09.10.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України;

- 27.07.2019 та 09.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 294; ч. 2 ст. 206-2; ч. 4 ст. 358 КК України. 15.10.2019 останньому змінено підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ст. 293; ч. 2 ст. 206-2; ч. 4 ст. 358 КК України;

- 20.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.294; ч.2 ст. 206-2 КК України. 15.10.2019 останньому змінено підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ст. 293; ч. 2 ст. 206-2 КК України;

- 09.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.294; ч.2 ст. 206-2 КК України КК України. 15.10.2019 останньому змінено підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ст. 293; ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої вказаним особам підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_57 , ОСОБА_58 та ОСОБА_59 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_55 , ОСОБА_66 , ОСОБА_56 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 та ОСОБА_111 ; протоколами впізнання осіб по фотознімках за участі свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_111 ; протоколом огляду відеозаписів камер спостереження з відділення «Ощадбанк» у м. Валки; протоколом огляду відеозаписів камер спостереження ПСП «МАЯК» у с. Велика Губщина Валківського району Харківської області; відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій; копією повідомлення контакт центру «Ощадбанк».

Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 23.10.2019. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: завершити проведення судової дактилоскопічної експертизи; завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; завершити проведення судової хімічної експертизи; завершити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; завершити проведення судових почеркознавчих експертиз; завершити проведення судової технічної експертизи документів; отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресацію; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів за номерами мобільних телефонів, за номерами телефонів, встановленими в ході виконання доручень слідчого в порядку ст. 40 КПК України та в ході проведення слідчих дій; отримати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме до другої копії чеків про сплату державного мита за вчинення реєстраційних дій; отримати тимчасовий доступ до вільних зразків підпису ОСОБА_67 , ОСОБА_4 , до зразків печатки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.; отримати тимчасовий доступ до копій реєстру вчинення нотаріальних дій нотаріусом Остапенко Є.М. у Харківському нотаріальному архіві; провести одночасний допит ОСОБА_67 та ОСОБА_4 ; допитати спеціаліста «НАІС» та за можливості провести за його участі слідчий експеримент з приводу внесення відомостей до Державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань; продовжити строк застосування запобіжних заходів; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні проведено великий обсяг слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з його особливою складністю закінчити розслідування у строк до 23.10.2018 не представляється можливим, оскільки 29.08.2019 призначено судово-дактилоскопічну експертизу, 30.08.2019 призначено дві судових молекулярно-генетичних експертизи, дві судових комп`ютерно-технічних експертизи, 25.09.2019 призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання яких до теперішнього часу не завершено. Водночас, до СУ ГУНП в Харківській області надійшов лист Харківського НДЕКЦ, згідно якого завершення судової комп`ютерно-технічної експертизи заплановано на липень 2020 року. Також необхідно провести ряд слідчих дій з метою: спростування версій ОСОБА_4 , місцезнаходження якого встановлене лише 09.10.2019, що унеможливлювало проведення слідчих дій за його участі раніше; відшукання слідів злочинної діяльності останнього та інших співучасників вчинення кримінальних правопорушень та виконання клопотань експертів за вже призначеними експертизами; встановлення місцезнаходження, затримання, обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , який є співорганізатором вчинення кримінальних правопорушень. За результатами проведення вказаних слідчих дій та отримання висновків судових експертиз необхідно повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконанні та завершені раніше з об`єктивних причин та через кількість підозрюваних осіб, при цьому, з метою збереження слідів кримінального правопорушення на речових доказах необхідно дотримуватись черговості призначення експертиз, що не дає можливості призначити всі експертизи одразу.

Сторона обвинувачення зазначає, що результати проведення викладених вище слідчих дій та судових експертиз мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення потребує додаткового часу терміном не менш ніж три місяці.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат Нев`ядомський А.Д. заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозра є необґрунтованою, 3 місяці було достатньо для підготування матеріалів та направлення справи до суду, близько 30 слідчих задіяно, немає підстав для продовження строку досудового розслідування, він не переховується, перебував у робочому відрядженні, з 07.10.2019 і до теперішнього часу була можливість його допитати та направити справу до суду.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат Чернишов Б.С в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим, зазначив також, що вважає необґрунтованою підозру, повідомлену ОСОБА_5 , наряд поліції приїхав за викликом ОСОБА_4 , особи не вчиняли ніяких дій.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що усім хлопцям, які є підозрюваними за ст. 293 КК України він пропонував поїхати на роботу, при цьому обговорювалося, що ніяких протизаконних дій вони вчиняти не будуть, всі їхали працювати. Вважав необгрунтованою повідомлену йому підозру, в тому числі за ст. 190 КК України, зазначав також, що наряд поліції приїхав саме за викликом ОСОБА_4 Клопотання про продовження строку досудового розслідування вважав необгрунтованим, просив відмовити в його задоовленні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник - адвокат Завгородній О.В. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 , та його захисник - адвокат Дмітрієва Л.М. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 , та його захисник - адвокат Дмітрієва Л.М. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 , та його захисник - адвокат Красніков О.І. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 , та його захисник - адвокат Зуб І.Г. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_11 , та його захисник - адвокат Атаманюк П.В. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_12 , та його захисник - адвокат Олійник О.А. заперечували проти задоволення клопотання, захисник також зазначив, що підозра, яка повідомлена ОСОБА_12 15.10.2019 не зазначена у Витягу з ЄРДР та має кваліфікацію, яка також не зазначена у Витягу з ЄРДР. Звертав увагу на відсутність в будь-якому випадку кваліфікуючих ознак, які інкриміновані підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , підозру ОСОБА_12 вважав необгрунтованою. Крім того, заперечував проти продовження строку досудового розслідування вказуючи, що вказане клопотання не містить обгрунтування особливої складності провадження, отже підстави до продовження такого строку відсутні. Клопотання просив залишити без задоволення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_13 , та його захисник - адвокат Дмітрієва Л.М. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_14 , та його захисник - адвокат Власенко В.І. заперечували проти задоволення клопотання, також захисник зазначив, що вони неодноразово давали показання, всі слідчі дії виконанні. Більш того, призначені експертизи не мають відношення до більшості підозрюваних.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_15 , та його захисник - адвокат Носенко А.Ю. заперечували проти задоволення клопотання. Захисник також зазначив, що стосовно затриманих осіб у даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення були подані клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, які були залишені без задоволення, що додатково свідчить про необгрунтованість повідомленої підозри.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_16 , та його захисник - адвокат Дмітрієва Л.М. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_17 , та його захисник - адвокат Проніна В.М. заперечували проти задоволення клопотання, також адвокат зазначила, що зібрано достатньо доказів для завершення досудового розслідування, а тому відсутні підстави для надання додаткового строку зазначеного в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_18 , та його захисник - адвокат Назаренко Д.А. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_19 , та його захисник - адвокат Бодян М.В. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_20 , та його захисник - адвокат Пасмурова І.О. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_21 , та його захисник - адвокат Найдьонова О.Г. заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_22 , та його захисник - адвокат Найдьонова О.Г. заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_23 , та його захисник - адвокат Зуб І.Г. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

До канцелярії суду 17.10.2019 надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_23 адвоката Мороко О.О., в якій він просить судовий розгляд клопотання про продовження строку слідства проводити без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_24 , та його захисник - адвокат Зубенко В.В. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_25 , та його захисник - адвокат Зубенко В.В. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_26 щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_27 щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник підозрюваних ОСОБА_28 , ОСОБА_47 , ОСОБА_35 – адвокат Боровик О.М. заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Всупереч обов`язку, передбаченому ст. 194 КПК України, в клопотанні слідчого не наведено жодного доказу обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_28 , ОСОБА_47 , ОСОБА_35 кримінальних правопорушень. Їх затримано під час прийому їжі, а не під час вчинення злочину або замаху на вчинення злочину, або безпосередньо після вчинення злочину. Протоколи затримання складені 24.07.2019 о 12 год. 30 хв., не містять інформації, на підставі якої статті КПК України їх затримано за вчинення злочину за ч. 4 ст. 194, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2 КК України. В протоколах про затримання не міститься жодної інформації про те, які саме протиправні дії вони вчинили, не вказано час, місце, спосіб вчинення злочину, в той час як згідно вимог законодавства в протоколі про затримання, у фабулі, повинні бути прописані конкретні дії затриманого. Під час огляду місця події не виявлено жодного доказу вчинення інкримінованих їм злочинів. Протоколом огляду були описані автомобілі, що знаходились на вулиці, що належать стороннім для них особам з їхніми особистими речами, які їм не належать. Також на місці події були знайдені бланки договорів з охоронною фірмою «ТИГР». Таким чином, з точки зору слідчих, громадянам України заборонено пересуватись по території України, прилеглій до СПС «МАЯК», тому, що це, на думку слідчих, є складом злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.386, ч.2 ст.206-2 КК України, а також складом злочину у зміненій підозрі, повідомлення про які були вручені 15.10.2019. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_28 , ОСОБА_47 , ОСОБА_35 заперечували проти задоволення клопотання, підтримали пояснення захисника.

В судовому засіданні підозрюваний неповнолітній ОСОБА_2 , його законний представник - ОСОБА_3 , та захисник - адвокат Назаренко Д.А. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_29 щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_30 , та його захисник - адвокат Назаренко Д.А. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_31 , та його захисник - адвокат Бодян М.В. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_32 , та його захисник - адвокат Атаманюк П.В. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_33 , та його захисник - адвокат Бодян М.В. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник підозрюваних ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 – адвокат Павленко О.А. заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що його підзахисні підозру не визнають, в клопотанні немає достатніх підстав щодо неможливості завершити досудове розслідування, просить відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 заперечували проти задоволення клопотання, підтримали позицію захисника.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_38 щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_39 , та його захисник - адвокат Пасмурова І.О. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_40 , та його захисник - адвокат Найдьонова О.Г. заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_41 , та його захисник - адвокат Найдьонова О.Г. заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_42 та ОСОБА_45 заперечували проти задоволення клопотання, підтримали письмові заперечення їх захисника – адвоката Розумовського О.С.

До канцелярії суду 16.10.2019 надійшли заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування захисника підозрюваних ОСОБА_42 , ОСОБА_45 – адвоката Розумовського О.С., в яких він зазначає, що ОСОБА_42 та ОСОБА_45 затримано під час прийому їжі, а не під час вчинення злочину або замаху на вчинення злочину, або безпосередньо після вчинення злочину, а отже жодних підстав для затримання ОСОБА_42 та ОСОБА_45 у співробітників поліції не було. 24.07.2019 в 00:05 хв. згідно кримінального провадження №12019220240000249 внесеного до ЄРДР 21.07.2019 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_42 та ОСОБА_45 безпідставно затримано і проведено огляд. Під час затримання відсутні такі докази та слідством не встановлено склад злочину. Під час огляду місця події не виявлено жодного доказу вчинення ОСОБА_42 та ОСОБА_45 інкримінованих злочинів. Однак, орган досудового розслідування продовжуючи нехтувати нормами чинного законодавства України з метою притягнути до кримінальної відповідальності хоч за щось, 09.10.2019 змінює повідомлення про підозру ОСОБА_42 та ОСОБА_45 на ст.293 КК України, тобто за активну участь у групових діях, що призвели до групового порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства. Таким чином, з точки зору слідчих, громадянам України заборонено пересуватись по території України, прилеглій до СПС «МАЯК», тому, що це, на думку слідчих, є складом злочину, передбаченого ст.293 КК України. Підстави для продовження строків досудового розслідування викладені у клопотанні, жодним чином не доводять склад кримінального правопорушення та вину ОСОБА_42 та ОСОБА_45 . З огляду на зазначене, підстав для продовження строків досудового розслідування немає через наявність обставин, які свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України. На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 3 ст.295 КПК України, керуючись п.2 ч.1 ст.284 КПК України, прошу суд: у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019220240000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019 відмовити, прийняти до розгляду заперечення на клопотання про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019220240000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019, розгляд клопотання та заперечень проводити за його відсутності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_43 , та його захисник - адвокат Зубенко В.В. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_44 щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_46 щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_48 , та його захисник - адвокат Шесточенко Т.І. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_49 , та його захисник - Атаманюк П.В. щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування покладалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12019220240000249 від 21.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ст. 386 КК України.

24.07.2019 ОСОБА_47 , ОСОБА_35 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 , ОСОБА_44 , ОСОБА_48 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_54 , ОСОБА_53 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_49 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_43 , ОСОБА_16 , ОСОБА_34 , ОСОБА_39 , ОСОБА_37 , ОСОБА_10 , ОСОБА_41 , ОСОБА_45 , ОСОБА_33 , ОСОБА_29 , ОСОБА_42 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_36 , ОСОБА_20 , ОСОБА_38 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_40 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_46 кожному вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, тобто незакінчений замах на організацію масових заворушень, що супроводжувались насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, насильницьким виселенням громадян, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувались як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях, що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі; ч. 2 ст. 206-2 КК України, тобто протиправне заволодіння часткою засновника підприємства шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20.08.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2 КК України, вручено 20.08.2019 заступнику міського голови Південноміської ради ОСОБА_112 , за місцем реєстрації ОСОБА_5

Постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури від 21.09.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 386, ч. 2 ст. 206-2 КК України, до трьох місяців; визначено новий строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220240000249 до 23.10.2019.

09.10.2019 ОСОБА_33 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_44 , ОСОБА_48 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_43 , ОСОБА_18 , ОСОБА_39 , ОСОБА_41 , ОСОБА_45 , ОСОБА_29 , ОСОБА_42 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_38 , ОСОБА_11 , ОСОБА_40 , ОСОБА_15 кожному вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, тобто активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства.

10.10.2019 ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 кожному вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, тобто активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства.

11.10.2019 ОСОБА_37 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_36 кожному вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, тобто активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства.

15.10.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_28 , ОСОБА_47 , ОСОБА_35 кожному вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, тобто активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства.

15.10.2019 ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 кожному вручено повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293 КК України, тобто організація та активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства; ч. 2 ст. 206-2 КК України, тобто протиправне заволодіння часткою засновника підприємства шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

15.10.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293 КК України, тобто організація та активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства; ч. 2 ст. 206-2 КК України, тобто протиправне заволодіння часткою засновника підприємства шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

29.10.2019 ОСОБА_46 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, тобто активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема, завершити проведення судової дактилоскопічної експертизи; завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; завершити проведення судової хімічної експертизи; завершити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; завершити проведення судових почеркознавчих експертиз; завершити проведення судової технічної експертизи документів; отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресацію; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів за номерами мобільних телефонів, за номерами телефонів, встановленими в ході виконання доручень слідчого в порядку ст. 40 КПК України та в ході проведення слідчих дій; отримати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме до другої копії чеків про сплату державного мита за вчинення реєстраційних дій; отримати тимчасовий доступ до вільних зразків підпису ОСОБА_67 , ОСОБА_4 , до зразків печатки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.; отримати тимчасовий доступ до копій реєстру вчинення нотаріальних дій нотаріусом Остапенко Є.М. у Харківському нотаріальному архіві; провести одночасний допит ОСОБА_67 та ОСОБА_4 ; допитати спеціаліста «НАІС» та за можливості провести за його участі слідчий експеримент з приводу внесення відомостей до Державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань; продовжити строк застосування запобіжних заходів; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідувння у даному кримінальному проваджені, значну кількість підозрюваних осіб, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220240000249 від 21.07.2019 до шести місяців, тобто до 23.01.2020 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Зайця Костянтина Дмитровича про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220240000249 від 21.07.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ст. 293, ст. 386, ч. 2 ст. 206-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_54 , ОСОБА_48 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_47 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_38 , ОСОБА_46 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_40 , ОСОБА_36 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_53 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 , ОСОБА_45 , ОСОБА_21 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_13 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_49 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , до шести місяців, тобто до 23 січня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.