Ухвала суду № 85139287, 23.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5539/18

н/п 1-кс/953/12802/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Мазура Владислава Володимировича по кримінальному провадженню №42018221080000087 від 16.03.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів господарської судової справи № 922/1871/17, яка перебуває в Господарському суді Харківської області (розташований: майдан Свободи, 5/1, м. Харків, з можливістю вироблення копії вказаної справи.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_1 , умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, що належало державі в особі Харківської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 23912956), а саме нежитловою будівлею літ. «Г-2», загальною площею 213,7 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , 14, заволодів вказаним об`єктом нерухомого майна за наступних обставин.

Так, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомого майна, ОСОБА_1 у кінці 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, перебуваючи у приміщенні офісу, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 67/69, разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, домовився з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на останнього буде зареєстрований суб`єкт господарювання, у якому він буде формально єдиним учасником та директором, за що ОСОБА_2 отримає грошову винагороду у розмірі 1000 грн. При цьому, ОСОБА_1 планував використати відповідний суб`єкт господарювання для заволодіння вказаним об`єктом нерухомого майна.

У подальшому, з метою реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомого майна, невстановленими особами було виготовлено договори купівлі-продажу часток по 50% у статутному капіталі ТОВ «БК Алара» (ЄДРПОУ 40467875) від 24.10.2016, відповідно до яких ОСОБА_2 , придбав у ТОВ «Ратен Агро Союз» та ТОВ «Маркет Агро Груп» вказані частки та став їх власником. Поряд з цим, на підставі протоколу загальних зборів від 23.12.2016 ОСОБА_2 став директором ТОВ «БК Алара».

Крім того, реалізуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомого майна шляхом обману, невстановлена особа,в кінці грудня 2016 року, точної дати та часу встановити не надалось можливим, представившись представниками ТОВ «БК ОСОБА_3 », перебуваючи в офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , звернулись до ФО- ОСОБА_4 Остащенко ОСОБА_5 , який має кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт з технічної інвентаризації нерухомого майна, з проханням виготовити технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_6 були надані копії окремих аркушів старого технічного паспорту, відповідно до якого вказаній будівлі присвоєно літеру «Г-1».

На підставі вказаних документів та акту поточних вимірів від 04.01.2017 ФО- ОСОБА_4 ОСОБА_6 було виготовлено технічний паспорт на вказаний об`єкт нерухомого майна від 04.01.2017, не як на новостворений об`єкт, а як новий технічний паспорт на підставі старого (попереднього) на будівлю літ. «Г-1». Вказаний технічний паспорт у січні 2017 року був переданий невстановленим особам, які представлялись представниками ТОВ «БК ОСОБА_3 » в офісі за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, з метою реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомого майна, невстановлені особи виготовили від імені ОСОБА_2 , як директора ТОВ «БК Алара», позовну заяву до Господарського суду Харківської області від 02.06.2017 та подали її до суду в той же день.

Відповідно до вказаної позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що 12.07.2016 між ТОВ «БК Алара» та ТОВ «ПЕК Інвест» було укладено договір про створення об`єкту нерухомості № АДРЕСА_3 / НОМЕР_1 , згідно з яким ТОВ «БК Алара» зобов`язався збудувати з залученням власних коштів одноповерхову нежитлову будівлю (кафе) площею 104,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а ТОВ «ПЕК Інвест» зобов`язане після завершення будівництва придбати цей новостворений об`єкт за 1040000 грн. 00 коп. Протягом липня-листопада 2016 року ТОВ «БК Алара» було здійснено будівництво вищевказаного об`єкту та запропоновано ТОВ «ПЕК Інвест» його придбати, однак ТОВ «ПЕК Інвест» таких дій не зробив, в зв`язку з чим ТОВ «БК Алара» просило суд визнати за ним право власності на цей об`єкт. До вказаної позовної заяви було в тому числі долучено завірену копію вищевказаного технічного паспорту від 04.01.2017, виготовленого ФО-П Остащенко ОСОБА_7 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2017 по справі №922/1871/17 позов ТОВ «БК Алара» до ТОВ «ПЕК Інвест`задоволено та визнано за ТОВ «БК Алара» право власності на одноповерхову нежитлову будівлю - кафе, загальною площею 104,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомого майна шляхом обману, ОСОБА_1 ,діючи як представник ТОВ «БК Алара» за довіреністю, 17.08.2017, в денний час доби, подав до Господарського суду Харківської області, розташованого за адресою м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, заяву про видачу копії вказаного судового рішення.

При цьому, до заяви про видачу рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2017 по справі №922/1871/17Нехороших ОСОБА_8 М ОСОБА_9 долучив довіреність від 01.08.2017, підписану від імені директора ТОВ « ОСОБА_10 » ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 має право представляти інтереси ТОВ «БК Алара» в Господарському суді Харківської області строком на 3 роки.

Після відмови у наданні копії рішення (лист судді Господарського суду Харківської області Прохорова С.А. від 21.08.2017 №022994) через не сплату судового збору, ОСОБА_1 , 28.08.2017 повторно подав до Господарського суду Харківської області, розташованого за адресою м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, як представник ТОВ «БК Алара» за довіреністю, заяву про видачу копії вказаного судового рішення. На виконання вказаної заяви ОСОБА_1 отримав завірену копію вказаного рішення.

При цьому, подаючи вказані заяви та довіреність від імені директора ТОВ «БК ОСОБА_3 » ОСОБА_2 , ОСОБА_1 достовірно розумів, що ОСОБА_2 вказану довіреність не підписував, він є лише формальним директором ТОВ «БК Алара», а зазначене товариство було придбано не для ведення господарської діяльності, а для вчинення в тому числі вказаного злочину.

У подальшому, з метою реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на заволодіння нежитловою будівлею розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 213,7 кв.м., ОСОБА_1 ,13.10.2017, перебуваючи в Центрі надання адміністративних послуг при Печенізькій районній державній адміністрації, розташованому за адресою: Харківська область, Печенізький район, с-ще Печеніги, вул.Незалежності, 48, подав заяву про реєстрацію прав на нерухоме майно №127304306, підписавши її як представник ТОВ «БК Алара» за довіреністю, відповідно до вказаної заявки ОСОБА_1 прохав зареєструвати за ТОВ «БК Алара» вищевказаний об`єкт нерухомого майна, при цьому до заявки ОСОБА_1 долучив копію рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2017 по справі №922/1871/17, технічний паспорт від 04.01.2017, виготовлений ФО-П ОСОБА_6 , довіреність від 01.08.2017, підписану нібито ОСОБА_2 , як директором ТОВ «БК ОСОБА_3 ».

При цьому, при подачі вказаної заявипро реєстрацію прав на нерухоме майно, а також до цього, ОСОБА_1 достовірно розумів, що вказаний об`єкт нерухомого майна не був збудований ТОВ «БК Алара», не є новоствореним, та належить третім особам. Також він розумів, що ТОВ «БК Алара» придбана з метою заволодіння вказаним об`єктом нерухомого майна та не проводить господарську діяльність, в тому числі будівництво об`єктів нерухомого майна.

У подальшому, на підставі заяви ОСОБА_1 державним реєстратором Печенізької державної адміністрації Харківської області Зоткіним С.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37615172 від 18.10.2017, на підставі якого зареєстровано вищевказаний об`єкт за ТОВ «БК Алара».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 334 ЦК України та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, тобто внаслідок вищевказаних протиправних дій право власності на вищевказаний об`єкт вибуло з власності держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та перейшло у власність ТОВ «БК Алара» в момент реєстрації, а саме 13.10.2017 об 11 годині 35 хвилин.

Після цього, з метою набуття права розпоряджатись вищевказаним об`єктом нерухомого майна, набутим внаслідок вчинення протиправних дій, ОСОБА_1 став власником на 99% та директором ТОВ «БК Алара» на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 15.12.2017 та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «БК Алара» №1 від 15.12.2017.

У подальшому, з метою ускладнення повернення вказаного об`єкту нерухомого майна в судовому порядку, достовірно розуміючи, що воно набуте внаслідок вчинення неправомірних дій, ОСОБА_1 , як директор ТОВ «БК Алара», 29.12.2017, перебуваючи в офісі приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Іванової Ю.В., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 42, офіс 57, приблизно в період з 11 години до 12 години, уклав 2 договори з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на підставі яких продав по Ѕ частини вказаного об`єкту нерухомого майна за 60 254 грн. 08 коп. за кожну частину. Вказані договори були посвідчені зазначеним нотаріусом Івановою Ю.В., зареєстровані в реєстрі за №1024 та №1026, та відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто право власності перейшло до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Після вчинення вказаних неправомірних дій, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 19.01.2018 перестав бути власником ТОВ «БК Алара» та нібито продав свою частку 99% статутного капіталу назад ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, ввівши в оману Господарський суд Харківської області, використовуючи рішення вказаного суду, прийняте на підставі підроблених документів та недостовірних відомостей, умисно, з корисливих мотивів заволодів нежитловою будівлею літ.«Г-2», загальною площею 213,7 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у власності держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, вартістю 1 420 000 грн., чим спричинив державі матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи, які є в приміщеннях нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5/1, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення істини у справі, і без розкриття таємниці вчинення дій отримати їх неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 22.10.2019 надійшла заява від слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Мазура В.В., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Представник Господарського суду Харківської області належним чином повідомлялася про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду 22.10.2019 надійшла заява від керівника апарату Господарського суду Харківської області Полякова О.В., в якій він повідомляє, що суд заперечує щодо можливості вилучення матеріалів справи частково або в повному обсязі, оскільки вилучення господарських справ у господарського суду в подальшому викликає негативні наслідки для сторін та інших учасників судового процесу по конкретній судовій справі, що пов`язані із дорученням матеріалів господарських справ до кримінальних справ, а не рідко й втратою господарських справ. Вважає, що вилучення матеріалів господарської справи в повному обсязі призводить в подальшому до неможливості здійснення правосуддя по справі. Просить розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без участі представника господарського суду Харківської області.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні Господарського суду Харківської області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Мазуру Владиславу Володимировичу право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши Господарський суд Харківської області, розташований за адресою: майдан Свободи, 5/1, м. Харків, забезпечити слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Мазуру Владиславу Володимировичу право тимчасового доступу до господарської судової справи № 922/1871/17, шляхом ознайомлення з нею у приміщенні суду, та за необхідності зробити її фото та аудіо копії.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.11.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.