Ухвала суду № 85136767, 23.10.2019, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 541/2396/19

Провадження № 1-кс/551/472/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Порох Д.І., користувачів транспортних засобів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника власника земельних ділянок ОСОБА_3 – адвоката Куцина В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Порох Д.І., про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах досудового розслідування № 12019170260000812 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Порох Д.І., 17.10.2019 року, звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно, по матеріалах досудового розслідування № 12019170260000812 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 18.10.2019 року, вказане клопотання було направлено за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області у зв`язку з заявами всіх суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про самовідводи.

21.10.2019 року, вказане клопотання надійшло до Шишацького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду за вхідним № 3836.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в ході якого було встановлено, що 16 жовтня 2019 року, невстановлені особи, в с. Савинці Миргородського району Полтавської області, за допомогою зернозбирального комбайна червоного кольору марки САSЕ IH AXIAL – FLOW 7140 д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля КАМАЗ, помаранчевого кольору, модель 5511, д.н.з НОМЕР_2 , частково зібрали урожай сої, що належить ТОВ « Савинці» Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 185089177 від 17.10.2019 року, власником земельної ділянки площею 1,82 га з кадастровим номером 5323287200:00:002:0041 є ОСОБА_4 , а орендарем за договором оренди від 28.04.2016 року, укладеним на 10 років, є ТОВ « Савинці» Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 185090289 від 17.10.2019 року, власником земельної ділянки площею 1,82 га з кадастровим номером 5323287200:00:002: НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , а орендарем за договором оренди від 27.04.2016 року, укладеним на 10 років, є ТОВ « Савинці» Миргородського району Полтавської області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 , який на момент огляду місця події керував автомобілем КАМАЗ на території вказаних земельних ділянок, повідомив, що 16.10.2019 року, йому зателефонував ОСОБА_6 і попросив допомогти у збиранні урожаю сої на полі, на що він погодився і близько 16-00 годин прибув на вказане поле, де побачив комбайн САSЕ червоного кольору. Коли вони за вказівкою ОСОБА_6 почали збирати урожай сої, то під`їхав начальник служби безпеки ТОВ «Савинці» ОСОБА_7 та наказав припинити збір урожаю, так як дане поле знаходиться в оренді ТОВ « Савинці».

В своєму поясненні ОСОБА_6 вказав, що протягом останніх двох років він обробляв вказані земельні ділянки та збирав на них урожай, з директором ТОВ « Савинці» ОСОБА_8 була усна домовленість про обмін земельних ділянок, але цей договір обміну вони не уклали в письмовій формі та нотаріально не посвідчили.

Відповідно до довідки № 464 від 17.10.2019 року, наданої ТОВ « Савинці», внаслідок протиправних дій на земельних ділянках загальною площею 3,64 га, товариству було завдано збитків на загальну суму 284130,44 гривень.

Згідно довідки територіального сервісного центру № 5344 МВС РЦС МВС в Полтавській області № 1019 від 17.10.2019 року, автомобіль КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м АДРЕСА_1 Полтавської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машин, власником зернозбирального комбайна червоного кольору марки САSЕ IH AXIAL – FLOW 7140 д.н.з. НОМЕР_1 , є ФГ « Кубань», що зареєстроване по АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_3 .

Вказані транспортні засоби з зібраним урожаєм сої приблизно 8 тон, слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області були визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що тимчасово вилучений зернозбиральний комбайн та автомобіль з зібраним урожаєм сої приблизно 8 тон мають значення для проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Порох Д.І. у своєму клопотанні просила слідчого суддю накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вказаним зернозбиральним комбайном та автомобілем з зібраним урожаєм сої приблизно 8 тон.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні свого клопотання з підстав, викладених у ньому.

Фактичний володілець автомобіля КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 16.10.2019 року, йому зателефонував ОСОБА_6 і попросив допомогти у збиранні урожаю сої на полі неподалік с. Савинці Миргородського району, на що він погодився і близько 16-00 годин прибув на вказане поле, де вже знаходився комбайн САSЕ червоного кольору. Коли вони за вказівкою ОСОБА_6 почали збирати урожай сої, то під`їхав начальник служби безпеки ТОВ « Савинці» ОСОБА_7 та наказав припинити збір урожаю, так як дане поле знаходиться в оренді ТОВ « Савинці», на що вони погодилися і з місця збирання урожаю нікуди не їхали, до приїзду працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то техніка була заблокована і до цього часу знаходиться на місці збору врожаю, зібрана соя в кількості близько 8 тон знаходиться на кузові автомобіля, але її фактична вага не встановлювалася. Оскільки ОСОБА_1 достовірно не відомо на чиїх саме земельних ділянках проводився збір урожаю сої, його причетності до даного конфлікту не має, він просив слідчого суддю передати йому автомобіль КАМАЗ на відповідальне зберігання та дозволити використовувати його за призначенням, так як вказаним автомобілем він забезпечує матеріально себе та свою сім`ю.

Допитаний в судовому засіданні гр ОСОБА_2 пояснив, що він на території Савинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області 16.10.2019 року, здійснював обмолот сої зернозбиральним комбайном червоного кольору марки САSЕ IH AXIAL – FLOW 7140 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ФГ « Кубань», що зареєстроване по АДРЕСА_2 . Намолотивши приблизно біля 8 тон сої, на поле приїхав представник ТОВ « Савинці» і повідомив, що він незаконно збирає врожай, після цього він припинив роботу і чекав приїзду поліції. На даний час в бункері комбайна соя відсутня, так як була вивантажена на автомобіль КАМАЗ, де вона і знаходиться на даний час, комбайн та автомобіль з зерном сої в даний час знаходяться на полі де було збирання врожаю

Від голови ФГ « Кубань» ОСОБА_10 , 21.10.2019 року, надійшла заява, в якій він просить передати належний ФГ « Кубань» зернозбиральний комбайн Кейс на відповідальне зберігання та дозволити його використовувати за призначенням.

Представник власника земельних ділянок ОСОБА_3 – адвокат Куцин В.Ю. в судовому засіданні пояснив, що збір урожаю сої відбувався на земельних ділянках, що належать його довірителю ОСОБА_3 , а тому просив, передати намолочену сою, яка знаходиться в кузові автомобіля КАМАЗ на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що вилучений зернозбиральний комбайн, автомобіль, та зерно сої можуть являтися предметом вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення по кримінальному провадження, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна на нього необхідно накласти арешт, при цьому, вказані транспортні засоби, а саме зернозбиральний комбайн червоного кольору марки САSЕ IH AXIAL – FLOW 7140 д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно передати на відповідальне зберігання його власнику - ФГ « Кубань», що зареєстроване по АДРЕСА_2 , дозволивши його використовувати за призначенням, автомобіль КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , необхідно передати на відповідальне зберігання його користувачу – ОСОБА_1 дозволивши його використовувати за призначенням.

Стосовно зібраного зерна сої в кількості приблизно 8 тон, яке в даний час знаходиться в кузові автомобіля КАМАЗ, то слідчий суддя вважає, що його необхідно передати на відповідальне зберігання ТОВ « Савинці» Миргородського району Полтавської області до вирішення питання про встановлення його фактичного власника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309,395 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на зернозбиральний комбайн червоного кольору марки САSЕ IH AXIAL – FLOW 7140 д.н.з. НОМЕР_1 шляхом позбавлення права на його відчуження та передати його на відповідальне зберігання власнику - ФГ « Кубань», що зареєстроване по АДРЕСА_2 , дозволивши його використання за призначенням.

Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження та передати його на відповідальне зберігання фактичному користувачу – ОСОБА_1 , жителю смт. Комишня Миргородського району Полтавської області, дозволивши його використання за призначенням.

Накласти арешт на зерно сої приблизною вагою біля 8 ( восьми) тон, що занадиться в даний час в кузові автомобіля КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_9 , та після його зважування і розвантаження, передати на відповідальне зберігання ТОВ « Савинці» Миргородського району Полтавської області.

Копію ухвали для негайного виконання направити в слідче відділення Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області та для відому прокурору Порох Д.І., Суботі В.М., голові ФГ « Кубань» та адвокату Куцину В.Ю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Порох Д.І.

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та (або) прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при її оголошенні протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В. В. Рябченко