Рішення № 85133405, 22.10.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3398/19

№ 2/688/1020/19

Рішення

іменем України

(заочне)

22 жовтня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі – Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 18.01.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №162008/3в, за умовами якої банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 168000 грн. на строк з 18.01.2008 року по 17.01.2028 року зі сплатою 16,5 % річних. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, виникла заборгованість, тому банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.09.2011 року складала 171284,53 грн., що складалась з 161398,60 грн. – заборгованість по кредиту строкова, 594,24 грн. – заборгованість по кредиту прострочена, 6739,53 грн. – заборгованість по процентах прострочена, 2189,41 грн. – заборгованість по процентах поточна. Дане рішення відповідачем виконано частково, кредит не сплачено і за період з 01.10.2011 року по 16.07.2019 року ОСОБА_1 має невиконані зобов`язання за кредитним договором на загальну суму 422890,52 грн., яка складається з заборгованості по процентах прострочених в сумі 205883,80 грн., заборгованість по процентах поточна в сумі 928,49 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 24068,89 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 192078,23., яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, де зазначив, що не заперечує заочному розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить в позові відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №162008/3в від 18.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 168000 грн. на строк з 18.01.2008 року по 17.01.2028 року або по день визначений в п. 3.3.11 цього договору зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16,5 % річних.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по вищевказаному кредитному договору в розмірі 171284, 53 грн., яка виникла станом на 30.09.2011 року, оскільки відповідач вчасно не виконував взяті на себе зобов`язання, та складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 594,24 грн., строкової заборгованості в сумі 161 398,60 грн., простроченої заборгованості по процентах в сумі 6739,53 грн., поточної заборгованості по процентах в сумі 2189,41 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 23,29 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 339,47 грн.

Після ухвалення вищевказаного судового рішення, враховуючи часткове його виконання відповідачем, за період з 01.10.2011 року по 16.07.2019 року виникла прострочена заборгованість по процентах в сумі 205883,80 грн., поточна заборгованість по процентах в сумі 928,49 грн. та заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 192078,23 грн., що вбачається з даних розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №162008/3в від 18.01.2008 року.

02.08.2019 року ОСОБА_1 була направлена письмова вимога за вих. № 50508/741/2019 про сплату заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 422890,52 грн.

З огляду на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Також відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором.

Викладене свідчить про те, що звернувшись до суду в 2011 році із позовом про дострокове стягнення із ОСОБА_1 кредитної заборгованості у повному обсязі, Банк реалізував своє право на дострокове пред`явлення вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, чим змінив строк виконання в повному обсязі кредитного зобов`язання і у позивача припинилося право нараховувати проценти за кредитом.

Правовими висновками про застосування відповідних норм права, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (касаційне провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (касаційне провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року справа № 202/4494/16-ц (касаційне провадження № 14-318цс18) внесена визначеність, зокрема, щодо застосування положень чинного законодавства в частині стягнення з боржника заборгованості на користь кредитора та визначення складових такої заборгованості.

Так, Верховний Суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Вимог про стягнення з відповідача сплати встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, а також трьох процентів річних від простроченої суми на підставі положень ст.. 625 ЦК України позивач не заявляв.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції ЄДРПОУ 23697280, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором№162008/3в від 18 січня 2008 року- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В.А. Босюк