Вирок № 85133346, 02.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4514/19

Провадження № 1-кп/686/908/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Трембача О.Л.,

з участю: секретаря Іщук В.Ю.,

прокурорів Яремчук О.О.,

Годованюка В.Ю.,

представника потерпілого

Музики В.М..,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/4514/19 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

21.01.2019 близько 17 год. 01 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Курчатова, 1В, у м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зі стелажу із м`ясними виробами викрав балик у вакуумній упаковці, марки «Добров Дарницький»,вагою 0,700 кг, вартістю 366 грн. 39 коп. за 1 кг, загальною вартістю 256 грн. 47 коп., який поклав у праву кишеню куртки, у яку був одягнутий. В подальшому, не розрахувавшись за вищевказану продукцію ОСОБА_1 пройшов повз розрахункові каси та залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «АТБ», матеріальної шкоди на загальну суму 256,47 грн.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 травня 2019 року між представником потерпілого Музикою В.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 , укладена угода про примирення на таких умовах:

обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодував завдану шкоду;

сторони погодили призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував шкоду, що пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого Музикою В.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 , угоду про примирення, затвердити та призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

засудив:

Укладену 21 червня 2019 року між представником потерпілого Музикою Вадимом Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення, - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя