Рішення № 85132920, 23.10.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5756/19

Номер провадження 2/676/2265/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 675/5756/19 за позовом ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Ухвалою суду від 04.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

23.09.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_2 вказує, що в серпні 2019 року йому стало відомо, що згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату винесеною приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. з його заробітної плати фінансовою частиною військової частини А1884, стягуються кошти на користь ТОВ «РОСВЕСТ ІНВЕСТ УКРАЇНА». Підставою для винесення даної постанови про звернення стягнення на його заробітну плату став виконавчий напис №11545, виданий 22.05.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Вважає вказаний нотаріальний напис таким, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства та відповідно не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги 12/08 від 12.08.2019 року, в судовому засіданні підтримав вимоги позивача і просить суд їх задовольнити, так як у виконавчому написі відсутня достатня і безспірна інформація щодо строку прострочення та періоду, за який виникла заборгованість. Крім того, у виконавчому написі відсутня інформація, яка б безсумнівно встановлювала, що заборгованість, яку пропонується стягнути з позивача, виникла виключно в межах строку позовної давності. Саме по собі посилання заявника у його заяві нотаріусу на те, що заборгованість стягується за період з 06.10.2017 по 17.05.2019 року, не є документом, який доводить вказані обставини. Тому просить суд визнати, виконавчий напис, вчинений 22 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»заборгованості в сумі 64486.20 грн. таким, що не підлягає виконанню. Крім того просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання не з`явилися представник відповідача та треті особи, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника відповідача ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.07.2019р. з доходу, який отримує ОСОБА_2 у військовій частині А1884 розпочались відрахування.

Відповідно до наданої копії виконавчого напису від 22.05.2019р. зареєстрованого в реєстрі за №11545, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчинено вказаний напис про стягнення заборгованості з позивача в сумі 63836 грн.20 коп. за період з 06 жовтня 2017 року по 17 травня 2019 року, за кредитним договором №007-22502-270913 від 27.09.2013р., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту 45352,93 грн., процентів за користування кредитом 18483,27 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РОСВЕСТ ІНВЕСТ УКРАЇНА» складає 64 486,20 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 11545.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі за текстом - Порядок), передбачено, що про стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. (надалі за текстом - Перелік).

Відповідно до п.1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку перелік документів, на підставі яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 3.1-3.2. 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р.№ 1172.

Пунктами 1.2 Переліку передбачено, що такими документами є: п.1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; п. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» визначив, що належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні бухгалтерські документи (документи первинного бухгалтерського обліку), такими документами є документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

У даному випадку у виконавчому написі відсутня достатня і безспірна інформація щодо строку прострочення та періоду, за який виникла заборгованість. В виконавчому написі відсутня інформація, яка б безсумнівно встановлювала, що заборгованість, яку пропонується стягнути з Позивача, виникла виключно в межах строку позовної давності. Саме по собі посилання заявника у його заяві нотаріусу на те, що заборгованість стягується за період з 06.10.2017 по 17.05.2019 року, не є документом, який доводить вказані обставини.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.04.2014 року , а також Пленум ВСУ в постанові №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» № 2 від 31.01.1992 року зазначали, що однією із об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Слід перевіряти, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчих написів, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди або звертаються про стягнення спірного боргу.

Відповідно до кредитного договору №007-22502-240913 від 27.09.2013р. укладеного у формі заяви був встановлений кредитний ліміт в розмірі 57 100,00 грн.

Також, вказаним договором було вказано, що відповідно до п. 2.4. частини 2 Договору строк ліміту кредитної лінії : 364 (календарних) дні.

Тобто, право вимоги у Відповідача виникло по спливу 364 (календарних) днів, а саме з 26.09.2014р.

На момент звернення ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., пройшло 4 роки 7 місяців 4 дня.

Тобто, нотаріусом не дотримано вимоги закону щодо можливості вчинити виконавчий напис лише за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Крім того, нотаріус при винесенні виконавчого напису керується пунктом 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (надалі по тексту - Порядок).

Згідно вказаного пункту 2 Порядку, для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вказаний пункт Порядку належить до розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Однак, відповідно до Постанови КМ № 1602 від 29.11.2001р. Розділ "Стягнення з фізичних осіб податкової заборгованості" втратив чинність.

Відповідно, формуючи виконавчий напис нотаріус діяла поза межами діючого законодавства. А тому, такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Виходячи з викладеного, суд вважає що у даному випадку порушено право ОСОБА_2 , як споживача, гарантоване йому Законом України «Про захист прав споживачів», зокрема кредитний договір №007-22502-240913 від 27.09.2013р. був укладений у формі заяви, яка не передає усієї інформації щодо наданої фінансової послуги, зокрема по тарифам банку, відсоткам за користування, тощо.

Тобто, при укладенні договору порушені права позивача, як споживача щодо не надання йому повної інформації щодо фінансової послуги, чим порушено вимоги ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» в порушення строків давності на стягнення заборгованості, подав документи нотаріусу, яка в свою чергу порушила акти законодавства України, що регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, а стягнення виходить за межі встановленого законодавством трирічного строку позовної давності на час вчинення виконавчого напису.

Як зазначено в п.2, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», Закон України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини, оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян, в тому числі про надання кредитів. Споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

Позивач зазначає, що у зв`язку з поданням позовної заяви до суду ним наразі понесені наступні витрати:

-сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову в розмірі 384,20 грн.

У зв`язку з судовим розглядом даної справи, Позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі-1000грн ,про надано акт виконаних робіт від 15.10.2019 року.

Згідно частини 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_2 , як споживач фінансових послуг звільняється від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням його прав

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати, виконавчий напис, вчинений 22 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №11545, про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»(юридична адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованості в сумі 64486 гривень 20 копійок за кредитним договором № 007-22502-270913 від 27.09.2013 року, таким, що не підлягає виконанню

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»(юридична адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, код ЄДРПОУ 37616221) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору по забезпеченню позову в розмірі 384.20 грн. та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»(юридична адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, код ЄДРПОУ 37616221) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя Л.М. Шевцова