Ухвала суду № 85129272, 21.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.10.2019

Справа № 320/3902/19

Провадження 2-зз/937/28/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Застрожнікова Катерина Сергіївна звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві приватної власності за ОСОБА_2 , накладений на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2019 по справі № 320/3902/19, (номер запису про обтяження 31796593 від 31.05.2019), посилаючись на те, що від відповідача позивачці надійшла пропозиція мирного врегулювання даного спору, та відповідач запропонував подарувати синові сторін спірну квартиру АДРЕСА_1 , на що позивачка погоджується. У зв`язку із чим, у сторін виникла потреба у знятті арешту із спірної квартири, оскільки наявність в Реєстрі обтяження запису про арешт даної квартири заважає Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради надати позитивний висновок про дозвіл на вчинення даного договору дарування на користь дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

В поданій заяві про скасування заходів забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Застрожнікова Катерина Сергіївна просила розглянути дану заяву у її та позивача відсутність, на задоволенні заяви наполягають.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність. Заяву підтримує та просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

З метою забезпечення вищевказаного позову ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2019 було накладено арешт зокрема на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві приватної власності за ОСОБА_2 .

04.10.2019 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни надійшла позовна заява про поділ спільного майна подружжя (зменшення позовних вимог) в якій остання просила: поділити спільне майно подружжя Путніх, визнавши за ОСОБА_4 право власності та виділити їй у власність автомобіль Scoda Octavia, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , у власність ОСОБА_2 виділити та визнати за ним право власності на автомобіль Mercedes-Benz 312D, 1996 року випуску, держаний номер НОМЕР_2 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю у вартості автомобілів у розмірі 15 894 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 усі понесені нею судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у зв`язку зі зменшенням позовних вимог, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2019.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя та зняти арешт, який був накладений на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві приватної власності за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Колодіна