Ухвала суду № 85127247, 22.10.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.10.2019 227/124/19

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

прокурора: Кочергіної О.В.,

захисника: Акінчіної І.Г.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050230001622 від 29 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050230001622 від 29 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку та відносно якої 31 жовтня 2018 року та 06 листопада 2018 року було спрямовано відповідно обвинувальні акти до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та Селидівського міського суду Донецької області за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

29 жовтня 2018 року близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у магазині «АТБ - маркет», розташованому за адресою: Донецька область м. Добропілля, м-н Сонячний, буд. 29а, де біля камер зберігання речей в останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з метою наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно шляхом віджиму відкрив дверцята камери зберігання № 19 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме жіночу сумку в середині якої знаходились жіночі джинсові штани, перепустка TOB «ДТЕК» на ім`я ОСОБА_2 , ключі у кількості чотирьох штук, які для потерпілої матеріальної цінності не мають, мобільний телефон марки «iPhone 6s (Al688) 64Gb» в корпусі сірого кольору вартістю 5920 грн. 00 коп. з sim-карткою оператора «Vodafon», яка для потерпілої матеріальної цінності не має, та чохлом - накладкою до мобільного телефону блідо - рожевого кольору вартістю 98 грн. 67 коп.. Заволодівши майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 6018 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину не визнав, від дачі показань відмовився, та повідомив суду, що періодично страждає на провали в пам`яті, внаслідок чого втрачає здатність керувати своїми діями, у зв`язку з чим неодноразово проходив лікування в Донецькій обласній лікарні та стояв на обліку в лікаря психіатра в м. Селідово Донецької області. Вважає, що він психічно хвора людина, а отже недієздатна, у зв`язку з чим просить суд призначити відносно нього психіатричну експертизу, оскільки сумнівається у своїй осудності у цьому кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого підтримала думку підзахисного, просила задовольнити клопотання.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши сторін кримінального провадження суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що перебував на обліку в психіатричному кабінеті у м. Селідово та проходив лікування в Донецькій обласній лікарні, яка наразі перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому отримати медичну документацію з цього питання не представляється можливим.

Разом із тим, виходячи з того, що психічний стан особи є медичним критерієм і суд позбавлений компетенції ставити під сумнів, або навпаки підтвердити твердження обвинуваченого щодо його психічного здоров`я, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити.

При цьому, враховуючи, що згідно змісту обвинувального акту, під час досудового розслідування не було здобуто інформації про перебування на обліках лікарів обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне направити матеріали судової справи в обсязі, який наявний у розпорядженні суду на даній стадії судового процесу, оскільки матеріали зібрані на досудовому розслідуванні, на даному етапі розгляду справи судом не отримувались.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050230001622 від 29 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» (84115, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Нарвська, буд.к 16), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи не страждав обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням? Якщо страждав, то чи міг він повністю або частково усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи не знаходився обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент скоєння кримінального правопорушення у стані тимчасового розладу психічної діяльності та чи міг він повністю або частково усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи не страждає обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час будь-яким психічним захворюванням, чи може повністю або частково усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи не потребує обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від поважних причин від дачі висновку згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати начальника Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи, попередньо узгодивши дату з експертом, а також з Селидівським міським судом Донецької області та Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, у провадженні яких перебувають кримінальні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду про проведення судово-психіатричної експертизи направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» - для організації її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин