Ухвала суду № 85126683, 23.10.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.10.2019

справа №642/4408/17

провадження № 6/642/171/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів») в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №642/4408/17

встановив:

21.10.2019 р. до Ленінського райсуду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить зазначити вірним боржника.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи належним чином повідомлених про час, дату і місце судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі стягувача та боржника, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про поділ житлового будинку задоволено частково.Вирішено провести розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за 2-м варіантом судової будівельно-технічної експертизи № 22146 від 16.03.2018 року перерозподіливши частки збільшивши та виділивши ОСОБА_2 на 800/1000 часток по житловим будівлям в «А-1» житлову кімнату 1-3 площею 8,2 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 16,7 кв.м., в «а» кухню 1-2 площею 10.5 кв.м. , в а4 коридор 1-5 площею 6 кв.м. санвузол 1-6 площею 4.9 кв.м., кухня 2-5 площею 17.9 кв.м. а разом по житловим будівлям – 64.5 кв.м. та по надвірним будівлям а1- тамбур, а2 – ганок, Д-літня кухня. Д1 – тамбур, Ж-сарай, П-гараж, У-сарай, Х-сарай, №1- ворота, №4 – труб. Колодязь, №5 огорожа, №8 – зливна яма, №2 огорожа.Виділити ОСОБА_1 на 200/1000 часток по житловим будівлям в літ. «А-1» житлову кімнату 2-2 площею 8 кв.м, житлову кімнату 2-3 площею 15,5 кв.м., в а3 коридор 2-1 площею 2.6 кв.м., коридор 2-4 площею 3.3 кв.м, санвузол 2-6 площею 3.9 кв.м а разом по житловим будівлям 33.3 кв.м. та по надвірним будівлям Б-літню кухню, в- сарай, К-льох, Л-вбиральня, С-гараж, №3 – труб. Колодязь, № НОМЕР_1 хвіртку, І- замощення, №2 – огорожу. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки з депозитного рахунку суду - № 37318098006674 , код отримувача 26281249, код банку отримувача 820172 Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ внесений депозитний внесок в сумі 50287 грн. за квитанцією № 32 від 19 січня 2019 року. Провести наступні переобладнання: закласти двірні прорізи між приміщеннями 2-4 та 2-5; улаштувати дверні прорізи між приміщеннями 2-5 та 1-5; в приміщенні 2-2 влаштувати кухню, площа якої повинна бути не менш ніж 7 кв.м; обладнати квартири самостійними системами опалення та електропостачання, розділити горишне приміщення відповідно до 2 варіанту розподілу будинку з обладнанням іншого ходу, без виконання перегородки. Витрати по переобладнанню покласти на обидві сторони порівну. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями. Судові витрати за експертизу залишити за ОСОБА_2 . В інших частинах обидва позови залишено без задоволення.

12.07.2019 року Ленінським райсудом м. Харкова видано виконавчий лист, про що зазначено у виконавчому листі.

Повідомленням державного виконавця 04.10.2019 року виконавчий лист повернено відповідно до п.9 Порядку №845 ПКМУ від 03.08.2011 р.

Відповідно до Відповіді Державної казначейської служби України, виконавчий лист №642/4408/17 оформлено з порушенням встановлених вимог, зокрема, у резолютивній частині рішення суду, викладеній у виконавчому листі, зазначається про стягнення з ОСОБА_2 , тоді як у виконавчому листі у відомостях про боржника зазначена Державна казначейська служба України.

З виконавчого листа вбачається, що в ньому дійсно не вірно зазначений боржник.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258,260,261,432 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №642/4408/17 - задовольнити.

У виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Харкова у справі №642/4408/17, зазначити вірним боржника – ОСОБА_2 , по рішенню Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Б. Ольховський