Рішення № 85126205, 22.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/239/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до центрального відділення АТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до центрального відділення АТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заві, просить суд їх задоволити та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, видани1 25 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №9984 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 42421 грн. 37 коп.

В судове засідання представник відповідача центрального відділення АТ КБ «Приватбанк» повторно не з`явився. Згідно поданого письмового відзиву на позов представник АТ КБ «Приватбанк» просив суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити, розглядати справу без їх участі.

В судове засідання відповідач приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання у якому просив провести розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №9984 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ІКЮО 14360570, к/р НОМЕР_2 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299 невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 14 березня 2012 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30 квітня 2017 року грошових коштів у сумі 42 421 грн. 37 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 768,79 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 32 006,32 грн., заборгованості з пені та комісії у розмірі 3 150,00 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 1 996,26 грн.; стягнення здійснюється за період з 14 березня 2012 року по 30 квітня 2017 року. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1 800 грн. 00 коп.

09 січня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Карпинською А.Ю. винесено постанову ВП №55481578 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису №9984 виданого 25 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 768,79 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 32 006,32 грн., заборгованості з пені та комісії у розмірі 3 150,00 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 1 996,26 грн.; витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн. Боржник ОСОБА_1 .

Суд вважає виконавчий напис такий, що винесений з порушенням чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про нотаріат», п.2, 4 глави 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5: нотаріальні дії вчиняються у приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса. В окремих випадках, коли фізична особа не може з`явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваного правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу; нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених законодавством.

З юридичної адреси відповідача по справі АТ КБ «Приватбанк» та місця реєстрації відповідача, їх місце реєстрації та фактичного місця перебування не перебуває в межах діяльності приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А.

Статтею 87 закону України «Про нотаріат» передбачено стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 встановлений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження та були згодом отримані ОСОБА_1 , у Рівненському міському відділі ДВС наявні лише: виконавчий напис №9984 виданий 25 жовтня 2017 року, виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та розрахунок заборгованості за договором №б/н від 14 березня 2012 року між позивачем та відповідачем АТ КБ «Приватбанк» станом на 30 квітня 2017 року.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як вбачається з наявного розрахунку заборгованості за договором №б/Н від 14 березня 2012 року, дана вимога закону також не дотримана приватним нотаріусом Завалієвим А.А. при вчиненні ним оскаржуваного виконавчого напису.

При прийнятті рішення судом приймається до уваги правова позиція касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 11 квітня 2019 року у справі №761/45737/17 щодо правової природи виконавчого напису нотаріуса та правова позиція Господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 27 червня 2018 року у справі №905/2130/17 щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом за документами, які не можуть бути розцінені, як підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачами, а тому вони підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,137,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до центрального відділення АТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання – задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 25 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №9984 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 42421 грн. 37 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: центральне відділення АТ КБ «Приватбанк», м.Рівне, вул.Відінська, 8 (юридична адреса м.Київ, вул.Грушевського, 1Д).

Відповідач: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, м.Чернігів, вул.Миру, 55.

Третя особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, м.Рівне, вул.замкова, 22а.

Суддя :