Ухвала суду № 85125769, 23.10.2019, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1030/14-ц

Провадження по справі №2-в/538/4/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

"23" жовтня 2019 р. м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчих листів по справі № 538/1030/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в сумі 781 097,04 грн. та судовий збір - 2 530,03грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення документу до виконання необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Положення п.17.4 Перехідних положень ЦПК України регламентують видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суддя вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у своїй заяві жодним чином не пояснив у зв`язку з чим хоче отримати дублікат; не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа; не надав документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення та не зазначено заходів, які здійснювались при здійсненні пошуку документ; не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати; не надано доказів того, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу виносилась державним виконавцем та чи повернено виконавчий лист.

Також, в порушення вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України заявником не сплачений судовий збір за отримання дублікату виконавчого листа. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до заяви не долучено платіжного документа про сплату судового збору на виконання пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції.

Законом "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року встановлено 1921 грн..

Відповідно, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 57,63 грн..

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник повинен, в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, привести заяву у відповідність до ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175,177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення документу до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь