Ухвала суду № 85125540, 04.10.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1433/19

Провадження № 1в/433/48/19

У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2019 рокуТроїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши клопотання про вирішення питання про повернення застави та зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 22019130000000142 від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 , засудженої вироком Троїцького районного суду Луганської області від 14 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Троїцького районного суду Луганської області № 433/1433/19 від 14 серпня 2019 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2019 року між прокурором та ОСОБА_1 . Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначено ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Під час постановлення вироку судом не було вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та долі майна ОСОБА_1 на яке накладено арешт.

Так, судом не було прийнято рішення щодо запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 153680 гривень, яку було внесено 09 серпня 2019 року на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, щодо обвинуваченої ОСОБА_1 її чоловіком ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. від 08 серпня 2019 року.

Крім того, 18 липня 2019 року кримінальне провадження № 22019130000000142 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, було виділено із кримінального провадження № 22016130000000059 від 29 лютого 2016 року.

Під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 22016130000000059 від 29 лютого 2016 року, відповідно до ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 червня 2019 року було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб марки NISSAN NOTE, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 18 квітня 2014 року; житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Зазначеною ухвалою було заборонено розпоряджатися та відчужувати вказане майно на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення про поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення щодо речових доказів і документів; рішення щодо процесуальних витрат; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи, що за час досудового розслідування та слухання справи у судді Власова О.М. жодного разу не ухилялася від слідства та суду, не переховувалася від органів досудового розслідування та суду, не намагалася переховувати або знищувати будь-які документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення застави заставодавцю.

Крім того, положення ст.ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки арешт на вказане майно накладався з метою забезпечення виконання вироку суду і судом ОСОБА_1 було призначено покарання без застосування міри покарання у вигляді конфіскації майна, зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, тому арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, клопотання про повернення застави та зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 22019130000000142 від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 , засудженої вироком Троїцького районного суду Луганської області від 14 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 110-2 КК України, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 174, 182, 374, 537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про вирішення питання про повернення застави та зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 22019130000000142 від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 , засудженої вироком Троїцького районного суду Луганської області від 14 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 110-2 КК України - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 заставу у сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що була внесена останнім 09 липня 2019 року, відповідно до квитанції № 1 (Ощадбанк ТВБВ № 10012/016) , згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 липня 2019 року, на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, рахунок 37317017002672, ЄДРПОУ суду – 05381484.

Виплату здійснити на наступні реквізити: отримувач: АТ «Альфа-Банк», код отримувача (ОКПО, ЄДРПОУ): 23494714, код банка отримувача (МФО): 300346, рахунок отримувача: 26204911578944. Призначення: для поповнення картки/рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Скасувати накладений у кримінальному провадженні арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб марки NISSAN NOTE, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 18 квітня 2014 року; житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя О.І.Суський