Ухвала суду № 85124132, 23.10.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5627/19

Провадження № 4-с/352/55/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь скаргу Дубенського ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жук Т.А.,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Дубенський С.В. з скаргою на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жук Т.А. в якій вказує, що 28.05.2019 року державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Київській області Жук Т.А. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а саме: Внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: «замість Назва: ПАТ "БМ Банк" зазначити Назва: АТ "БМ-2018" замість Адреса.Адреса: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 37/122 зазначити Адреса.Адреса: бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, заповнено Код ЄДРПОУ: 33881201, заповнено Індекс: 01024 заповнено Адреса. КОАТУУ: м. Київ». Копії відповідної постанови на адресу боржника направлено не було, хоча боржник раніше повідомляв державному виконавцю актуальну поштову адресу, а це суперечить нормам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування незаконності винесення постанови від 28.05.2019 року вказує, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) на виконанні Ірпінського МВДВС ГУТЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 49053028, у якому стягувач ПАТ «БМ Банк» (без коду ЄДРПОУ), боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та станом на 11.01.2019 року статус виконавчого провадження: примусове виконання. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) у цивільній справі № 367/4349/14-ц 29.10.2014 року Ірпінський міський суд Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішив: Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122; ідентифікаційний код 33881201; МФО 380913) заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту № 314011 від 14.08.2012 року у розмірі 25 129,15 гривень (двадцять п`ять тисяч сто двадцять дев`ять гривень 15 коп.). Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122; ідентифікаційний код 33881201; МФО 380913) судові витрати у розмірі 251,29 гривень (двісті п`ятдесят одна гривня 29 коп.). Копію заочного рішення направити сторонам для відома. Відповідно до офіційної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знайдено інформацію, що такої юридичної особи взагалі не існує. Відповідно до інформації реєстру, особа стягувача припинена. Просив визнати діяльність (винесення постанови від 28,05.2019 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних) державного виконавця Ірпінського МВДВС ГТУЮ у Київській області незаконною; витребувати у Державного виконавця інформацію, на підставі яких підтверджуючих документів було винесено постанову від 28.05.2019 року; скасувати постанову від 28.05.2019 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 33881201; справу розглядати без участі заявника.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу в його відсутності.

В судове засідання Державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жук Т.А. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

23.10.2019 року до суду надійшла належним чином завірена копія матеріалів виконавчого провадження № 49053028.

Дослідивши матеріали скарги з додатками та матеріали виконавчого провадження № 49053028, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 49053028 від 20.10.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 367/4349/14 виданого 21.01.2015 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості в сумі 25380,44 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця про зміну (доповнення) реєстраційних даних ОСОБА_3 від 28.05.2019 року внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: «замість Назва: ПАТ "БМ Банк" зазначити Назва: АТ "БМ-2018" замість Адреса.Адреса: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 37/122 зазначити Адреса.Адреса: бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, заповнено Код ЄДРПОУ: 33881201, заповнено Індекс: 01024 заповнено Адреса. КОАТУУ: м. Київ».

Вказану постанову було винесено державним виконавцем у зв`язку з надходженням від ліквідатора АТ «БМ-2018» до Ірпінського МВДВС Головного ТУЮ у Київській області заяви в якій вказано, що у зв`язку з попередньо погодженим Національним банком України Планом припинення банківської діяльності Акціонерного товариства «БМ БАНК» без припинення юридичної особи. 06.11.2018 року Національним банком України виключено з Державного реєстру банків України Акціонерне товариство «БМ БАНК» на підставі рішення Правління Національного банку України від 06.11.2018 року у зв`язку з припиненням здійснення банківської діяльності без припинення юридичної особи та вказано нові реквізити для перерахунку заборгованості.

На підтвердження вище зазначено до заяви додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та копію статуту АТ «БМ-2018».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на те, що Акціонерне товариство «БМ-2018» є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», державний виконавець діяв відповідно до закону та в межах своїх повноважень, права заявника порушені не були, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 55, 447, 451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жук Т.А – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза