Рішення № 85124030, 23.10.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1061/19

Провадження № 2-о/364/21/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.

за участю:

учасники справи – не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

Володарський сектор обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області,

про встановлення факту родинних відносин, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 06.09.2019 р. надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Володарський сектор обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту родинних відносин, в якій Заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт того, що вона є матір`ю ОСОБА_2 .

На обґрунтування своєї вимоги Заявниця зазначила, що у неї та її чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2 , але у свідоцтві про його народження помилково прізвище її, її чоловіка та їх сина було вказано як «Спасі ОСОБА_4 ». У липні 2019 року для призначення пенсії вона звернулася до Володарський сектор обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, де їй відмовили у зарахуванні періоду декретної відпустки та відпустки по догляду за дитиною у страховий стаж через зазначені розбіжністю у написанні прізвища її та її сина (а.с. 2-3).

Ухвалою суду від 10.09.2019 р. відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 23.10.2019 р. (а.с. 20-21).

У судове засідання 23.10.2019 р. учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с. 22, 23, 24, 25). Заявниця та заінтересовані особи подали клопотання про розгляд справи без їх участі, заперечень проти заяви не мають, заінтересована особа ОСОБА_2 просить задовольнити заяву (а.с. 26, 27, 28).

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що Заявниця є громадянкою України ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Пархомівка Володарського району Київської області, що підтверджено копією її паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 10.02.1998 р. Володарським РВ ГУ МВС України у Київській області (а.с. 4-6).

Між Заявницею ОСОБА_5 и ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб 21.07.1979 р., що підтверджено копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 21.07.1979 р. Пархомівською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 6 (а.с. 7). Чоловік Заявниці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 12.05.2006 р. названою вище сільською радою, актовий запис № 05 (а.с. 8).

Заявниця та її чоловік є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Руднянською сільською радою Броварського району Київської області 14.02.1980 р., актовий запис № 3 (а.с. 9).

Разом з тим у свідоцтві про народження Спасі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_5 , виданого 05.03.1983 р. названою вище Руднянською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 9 (а.с.10), його батьками зазначені «Спасі ОСОБА_11 » та «Спасі ОСОБА_12 », а не « ОСОБА_13 ».

За довідкою Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області від 05.09.2019 р. № 223 Заявниця – ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входить син – Спасі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 14).

Згідно з листом Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25.07.2019 р. № 16.10-91 Заявниці було відмовлено у внесені зміні до актового запису про народження її повнолітнього сина, оскільки останній повинен сам подати про це заяву (а.с. 13).

Зважаючи на викладене та встановлені судом обставини, враховуючи дати народження Заявниці, її чоловіка та дітей, в тому числі ОСОБА_2 , та спільні місця їх проживання, тому суд вважає, що Заявниця надала достатньо доказів на підтвердження того факту, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відтак вимоги її заяви в частині встановлення факту їх родинних відносин підлягають задоволенню.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина перша статті 82 ЦПК України).

Водночас суд не бере до уваги додані до заяви письмові свідчення свідків ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.15), оскільки названі особи у судове засідання не викликалися, судом не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

За визначенням частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження – вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. При цьому у порядку окремого провадження спір про право не вирішується (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За роз`ясненням пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, зокрема, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пунктах 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження, зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо.

Зважаючи на усе наведене та встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку, що Заявниця надала достатньо доказів на підтвердження того факту, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , тому вимоги її заяви про встановлення факту їх родинних відносин підлягають задоволенню.

Встановлення таких фактів має для Заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для зарахування страхового стажу за період декретної відпустки та відпустки по догляду за дитиною при призначенні пенсії. Інша можливість встановити цей факт відсутня. При цьому встановлення цього факту не пов`язане з подальшим вирішенням судового спору про право.

Керуючись статями 2-4, 76, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Володарський сектор обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту родинних відносин, – задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис про народження від 05.03.1983 р. № 9).

Копії цього рішення суду надіслати Заявниці та Заінтересованим особам.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги – рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко