Ухвала суду № 85123079, 17.10.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2086/19

Провадження №: 6/0343/60/19

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 жовтня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

секретаря – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської областізаяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», ОСОБА_1 та Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в особі представника згідно довіреності від 18.02.2019 року ОСОБА_2 звернулось в суд із заявою, в якій просили замінити первісного стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» на ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні № 53484044 з виконання судового рішення в справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору. Свої вимоги мотивували тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2011 року по справі № 2-909/2011 задоволено позов ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2193-09-08-2 від 21.03.2008 року в сумі 6 225,24 грн., 62,25 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою цього ж суду від 17 липня 2013 року поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання та видано дублікат виконавчого листа по даній справі, який направлено до виконання в Долинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.09 серпня 2018 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір № UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Київська Русь» за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-22-000031-b, передало ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» належне їм право вимоги за вказаним кредитним договором. Таким чином, до них перейшли усі права кредитора за вказаним кредитним договором, в зв`язку з чим виникла необхідність в заміні стягувача у виконавчому проваджені, що й стало причиною для звернення до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Представники ПАТ «Банк «Київська Русь», Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про направлення їм поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 даного Кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2013 року поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання та видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-909/2011 року на виконання рішення суду в справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2193-09-08-2 від 21.03.2008 року в розмірі 6 225,24 грн., 62,25 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 20-21).

Про відступлення права вимоги, а отже і про заміну кредитора у кредитному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № 2193-09-08-2 від 21.03.2008 року, свідчить укладений між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» договір №UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 року та реєстр договорів, прав вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є Додатком №1 до договору № №UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 (а.с. 6-10).

За таких обставин, враховуючи, що рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2011 року не виконано в повному обсязі, а ПАТ «Банк «Київська Русь» уступило своє право вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», суд вважає за необхідне заяву останнього задоволити та замінити первісного стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» на ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні № 53484044 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-909/2011 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

У виконавчому провадженні № 53484044 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-909/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: