Ухвала суду № 85122394, 23.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №756/11478/19

2-з/295/102/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Полонця С.М.,

секретаря с/з – Глущенко Я.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи про визнання зобов`язання таким, що припинено внаслідок виконання, проведенного належним чином; визнання прощення (анулювання) боргу протиправним; визнання іпотеки припиненою; скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити будь-яким посадовим та/або службовим особам Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчиняти будь-які дії, направлені на виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 18.03.2015 року по справі № 758/14208/14-ц в рамках виконавчого провадження № 50984052.

Необхідність вжиття вказаних вище заходів забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що позивач по справі вважає, що по даній справі існують об`єктивні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, невжиття яких може мати наслідком труднощі у фактичному виконанні судового рішення та нівелювання правової мети, задля якої подано позов по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява представника позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Віповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

згідно п. 2) ч. 1 ст. 151 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Всього вищеперерахованого не було зазначено представником позивача Стаховим А.О. щодо себе, як заявника.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заяву про забезпечення позову подано представником позивача і, в даному випадку, представник позивача є заявником, та враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи про визнання зобов`язання таким, що припинено внаслідок виконання, проведенного належним чином; визнання прощення (анулювання) боргу протиправним; визнання іпотеки припиненою; скасування записів, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець