Ухвала суду № 85122305, 23.10.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5200/17

Провадження № 2-і/274/75/19

УХВАЛА

23.10.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по справі,-

В с т а н о в и в :

16 жовтня 2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про заміну позивача по справі. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 16.05.2018 року рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №274/5200/17 позов Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області /місце знаходження 13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Л. Карастоянової, 29, ЄДРПОУ 37752900/ 4689,77 коп. надміру виплаченої пенсії. 22.08.2018 року Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було ліквідоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ЄДРПОУ 13559341, і є правонаступником всіх прав та обов`язків Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. У зв`язку з цим Управління просить суд замінити позивача по справі №274/5200/17 з Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши обставини справи в межах доводів заяви, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у даній справі спір по суті розглянутий, рішення суду набрало законної сили. Справа перебуває на стадії виконавчого провадження, а тому залучити до участі у справі можливо учасника лише в якості боржника або стягувача.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

В порядку ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» новий кредитор звертався із заявою про заміну сторони виконавчого провадження і заява вирішено по суті судом.

Та, відповідно до положень ст 55 ЦПК України, заміна сторони в цивільній справі допускається до закінчення її розгляду судом та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Враховуючи те, що заявником заяву про заміну сторони (позивача) правонаступником подано після вирішення справи по суті та ухвалення судом рішення, яке набрало законної сили, підстави для заміни сторони правонаступником у справі відсутні.

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по справі №274/5200/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко