Ухвала суду № 85120182, 08.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7366/19

Провадження № 2/185/3775/19

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлену заяву ухвалою суду від 12 серпня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, а саме не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, п. 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України та ст. 95 ЦПК України.

Надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який обчислюється з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали від 12 серпня 2019 року отримана позивачем 17 вересня 2019 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

19 вересня 2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він не виконав вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не зазначив в позові реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін у справі за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України та не зазначив чи такі відомості позивачу невідомі, не вказав ціну позову, а також не виконав вимоги п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме не вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, тобто, недоліки зазначені в ухвалі суду від 12 серпня 2019 року ним не були усунуті у повному обсязі.

Таким чином, протягом встановленого судом строку позивач вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув, клопотання про продовження строку на підставі ст.127 ЦПК України не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона